Laten we Microsoft het schrikkeljaar bepalen of toch maar liever niet?

Op dit moment loopt er een versneld ISO certificeringsproces voor het door Microsofts ontwikkelde bestandsformaat Open XML. Het doel ervan is om dit formaat voor kantoorapplicaties  geaccepteerd te krijgen als open standaard. Microsoft heeft hier haast mee omdat de standaard waar bijvoorbeeld Open Office voor heeft gekozen,  de grote concurrent van Microsoft’s Office,  al is gecertificeerd en veel overheden tegenwoordig het gebruik van open standaarden verplicht stellen. Overheden hebben daar belang bij om de afhankelijkheid van software leveranciers te verminderen en de uitwisseling van de diverse formaten te bevorderen.

Open XML voldoet totaal niet aan de eisen van een open bestandsformaat en mocht deze certificering er door komen, dan is het hele open bestandsformaat wat mij betreft een wassen neus.

Wat is er mis met de standaard Open XML: (bron Wikipedia)

  • ondanks de patentafspraken is de standaard een Microsoft-standaard, alleen Microsoft is in staat aanpassingen binnen de standaard door te voeren.
  • bugs in Microsoft-applicaties worden in een bestandsformaat geaccepteerd: het jaar 1900 is in ECMA 376 Office Open XML opeens een schrikkeljaar geworden, zodat de bug in Microsoft Excel nu niet als bugfix in Excel opgelost hoeft te worden (hierdoor hoeven dan ook alle oude Excelbestanden niet geconverteerd te worden).
  • de standaard maakt onvoldoende gebruik van andere open standaarden en maakt gebruik van interne Microsoft-standaarden die niet openbaar zijn.
  • de als ISO-standaard voorgestelde specificatie vertoont inconsistenties met andere ISO-standaarden (bijvoorbeeld voor landencoderingen en voor vectorafbeeldingen).
  • de omvang van de standaard (ruim 6000 pagina’s) maakt de standaard onbruikbaar

Het commentaar vanuit de internetgemeenschap heeft geresulteerd in omvangrijk commentaar op de standaard  Ondanks al dit commentaar heeft ISO besloten dat de standaard in een fasttrack-traject geformaliseerd kan worden. Als de standaardisatie inderdaad een feit is, kan worden gesteld dat  Micrososft het zelfs voor elkaar krijgt dat het jaar 1900 voortaan als schrikkeljaar geldt.

Objectief gezien, zou je dus mogen verwachten dat de ISO certificering er niet door komt maar daar ben ik niet helemaal gerust op omdat de (financiele) belangen voor Micrososft hierbij natuurlijk heel groot zijn en de mensen van de certificeringscommissies ook maar mensen zijn. De Nederlandse organisatie  Nen, die aanvankelijk had verklaard tegen de versnelde behandeling te zullen stemmen, veranderde bijvoorbeeld haar standpunt na een gesprek met Microsoft en vlak voor de stemming daarover.

Om deze kolder tegen te gaan, kun je nog een aantal dingen doen, die zijn opgezet door The Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII):

6 juli 2007     Vrij en Open     Trackback-URL     reageer

5 reakties

  1. 1 Vincent:

    Ik heb al getekend, want dit slaat natuurlijk nergens op. Ik vrees echter het ergste…

  2. 2 Werner:

    Voor een plot in een science-fictionfilm zou het ongeloofwaardig zijn, maar het is serieus bedoeld: we gaan bewust onze jaartelling laten baseren op een bug in Micro$soft Excel. Zo zie je maar weer dat zelfs de meest krankzinnige fantasieen nog kunnen worden overtroffen door de realiteit.

  3. 3 bartek:

    hmmm … ik heb een dubbel gevoel:

    Langs de ene kant vind ik het goed dat Microsoft langzaam het belang van Open-Source begint in te zien. Zij het onder zachte dwang. Als Microsoft succes heeft met dit formaat dan gaan ze misschien meer doen of meewerken aan Open-Source.

    Als open wil zeggen door iedereen inkijkbaar en aanpasbaar hebben ze wel een goed punt. Dat Microsoft zelf wil bepalen welke aanpassingen doorgevoerd worden is niet meer dan normaal. Als jij een verbetering aan Ubuntu of Open-Office.org wil zien dan zul je ook moeten hopen dat ze de verbetering de moeite vinden voor ze ‘m invoeren of je moet zelf maar een nieuwe distro/office pakket beginnen.

    Met de andere 4 punten ben ik het uiteraard oneens. Zulke dingen kunnen voor mij ook niet. Voor mij is het belangrijk dat wat ik krijg ook volledig te vertrouwen valt zodat er geen verborgen DRM of Trusted Computing zaken inzitten. Dat het ding gewoon doet wat het zegt zonder te spioneren en je pc te checken.

    Microsoft is de Dath Vader van de Software industrie maar het enige wat ze willen is geld verdienen. En daar is niets mis mee. De manier waarop ze dat tot nu toe gedaan hebben wel. En als ze binnenkort meer “open” worden en daarbij toch geld kunnen verdienen wil ik ze daar wel bij steunen.

    Ik steun de petitie dus wel maar ik ga ze niet ondertekenen.

  4. 4 Vincent:

    bartek, zo normaal is het niet dat Microsoft zelf wil bepalen welke wijzigingen doorgevoerd worden. OpenDocument wordt ontwikkeld door een commissie van OASIS, de Organization for the Advancement of Structured Information Standards, en dus niet door Sun/OpenOffice. Sterker nog: ook Microsoft maakte deel uit van die commissie.

  5. 5 Een plus een is drie en de hemel is niet blauw maar groen | Kletskous:

    […] Eigenlijk wil ik het echt niet zo vaak over Microsoft hebben maar ik ontkom er niet aan. Hoe meer ik mij verdiep in vrije software, des te vaker ik stuit op de onsmakelijke praktijken van dit bedrijf.  Zoals te verwachten viel, spelen zich op het terrein van de acceptatie van OpenXML als standaard inmiddels ook weer huiveringwekkende taferelen af. […]

  6. RSS RSS feed voor reakties op dit bericht.

Plaats een reaktie

Reaktie

Jij

 


Lees meer:

«
»


© Kletskous
Creative Commons License
Op dit werk is een Creative Commons Licentie van toepassing.
(Op foto''s en andere non-tekstbestanden zit copyright van de respectievelijke eigenaars)