Als ik een CD koop en de auteursrecht voorkomt dat ik deze naar mp3 of ogg converteer om op een ander apparaat af te spelen, dan is het auteursrecht naar mijn mening verouderd. Als iemand het auteursrecht schendt door de muziek van een ander te gaan verkopen, dan heeft het auteursrecht wel een rol. In dit geval verspreidde die blogger de content van een ander zonder dat dat mocht, dit lijkt me geen dwaling van het recht.

Overigens is er ook citatierecht.

reekje

In Nederland is dieplinken in beginsel niet verboden. PCM, uitgever van onder meer NRC Handelsblad, de Volkskrant, Algemeen Dagblad, Trouw, Parool en het Rotterdams Dagblad, was niet blij dat nieuwsoverzichtssite kranten.com dieplinkte naar artikelen op de website van de dagbladen, in plaats van naar de homepagina’s. Zo zou PCM advertentieinkomsten mislopen, want alleen op de homepagina’s stonden advertenties en niet op de pagina’s van de afzonderlijke artikelen. De rechter vond echter dat dieplinken gewoon is toegestaan: PCM kan op de artikelenpagina’s immers ook gewoon advertenties plaatsen.

In Belgie is het een andere verhaal: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dieplinken#Dieplinken_in_Belgi.C3.AB

In België kan dieplinken onrechtmatig zijn. Google News plaatste eveneens automatisch gegenereerde dieplinks op een nieuwsoverzichtpagina. Daarop gingen een aantal Waalse kranten naar de rechter om dit te laten verbieden en de rechter oordeelde dat Google onrechtmatig had gehandeld.

Maar er zit me nog iets dwars:
Mag je wel altijd linken naar artikelen op blogs en nieuwssites, of zit hier ook zo’n vervelende r clousule aan of zo iets, ik heb ergens de klok horen luiden over dieplinken.
Grrrrrrrr.. wet, en dan ook nog eens geen financiele ruggegraat, Deden ze maar iets om de minima en de uitkerings trekkers het leven wat makkelijker te maken, inplaats van mensen op de huid te zitten.

reekje

Is er een manier om je hier tegen te beschermen??????
vraagt een zeer bange beginnende blogger, foutjes horen bij beginners.
Dan zou een vriendelijk verzoek en een kleine vergoeding naar draagkracht meer op zijn plaats zijn.
Het hangt dan van de hoogte van de claim af, en de finaciele draagkracht van de blogger.
Excuses aanbieden en een link naar het orgineel plaatsen., ter vervanging van het per ongeluk gestolen object.
Een boete van niet meer geld dan dat een week eten kost zou eventueel wel kunnen, ongeveer 37 euro, bij iemand die van een minimum inkomen of minder moet leven.
Bij iemand die een dik salaris heeft van een half miljoen permaand dan kan het natuurlijk wel veel hoger, bijvoorbeeld een tiende van diens inkomen.

Nogmaals om bang van te worden.

Dat ‘gewone’ copyricht zou verboden moeten worden,
(Ik heb hier de neiging zwaar te schelden, en illegale gedachten tegen die copyricht organisaties te posten) nu houd ik het maar hier bij $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ fanaten, en zakkenrollers.

Zeer kwade bange beginnende blogger reekje

http://nl.wikipedia.org/wiki/Publiek_domein

Niet in rechtszaak getoetst maar dat zal waarschijnlijk met mensen zoals jij ook nooit nodig zijn

Nou valt dat in de praktijk mee. Leners plaatsen vaak wel een link en/of stellen me op de hoogte. En aan veel dingen hebben anderen niets, da’s natuurlijk ook een oplossing.