Reacties op: Louis Vuitton: intellectueel eigendomsrecht belangrijker dan de situatie in Darfur

By: Catharina

Catharina — Mon, 02 Jun 2008 21:28:03 +0000

Ja maar Jeroen, jij kwam met die brug aanzetten en vandaar dat ik daar even op in ging. Als de overheid die afspraak maakt, is er inderdaad niks aan de hand maar ik betwijfel of de meeste overheden zich daar bewust van zijn en dat daardoor dit soort afspraken vaak achterwege blijven.

Maar weer on topic, is het in mijn ogen een kwestie van menselijkheid tegenover het bedrijfsbelang en heeft LV hier een mooie kans laten liggen om deze belangen samen te brengen.

By: Jeroen van de Nieuwenhof

Jeroen van de Nieuwenhof — Mon, 02 Jun 2008 21:18:54 +0000

@catharina Ik reageerde op jouw reaktie over de Rotterdamse brug. Als de overheid onderdaad die afspraak vantevoren maakt, dan is er wat mij betreft geen probleem, maar het argument dat iets ‘van ons zuurbetaalde belastingcenten’ is betaald is niet per definitie een reden om rechten rondom intellectueel eigendom te breken.

Om weer ontopic te blijven: waar het geld nou vandaan komt maakt niet uit. Zonder toestemming intellectueel eigendom gebruiken voor eigen (indirect, door naamsbekendheid bijvoorbeeld) gewin overnemen zonder toestemming blijft een overtreding. LV zou ervoor kunnen kiezen om de zaak te laten vallen, maar dat hoeft geen regel te zijn.

By: Catharina

Catharina — Mon, 02 Jun 2008 21:09:52 +0000

@Jeroen: Ik vind de situaties totaal niet vergelijkbaar. In jouw voorbeeld gaat het om overheidsgeld, in het oorspronkelijk verhaal gaat het om de belangen van een bedrijf. Voor wat de overheid betreft vind ik, dat die zou moeten eisen dat teksten die met belastinggeld betaald worden onder een vrije licentie beschikbaar worden gesteld en hetzelfde geldt voor het beeldrecht van een brug die met overheidsgeld gebouwd wordt.

By: Jeroen van de Nieuwenhof

Jeroen van de Nieuwenhof — Mon, 02 Jun 2008 20:56:27 +0000

@catharina: Ook al worden de teksten die ik als tekstschrijver maak uit overheidsgeld betaald, wil dat nog niet zeggen dat ook iedereen toestemming heeft om ze voor hun eigen productie te gebruiken.

By: Catharina

Catharina — Mon, 02 Jun 2008 20:47:59 +0000

@Jeroen; die brug is notabene met belastinggeld betaald. Die brug is dus van ons allemaal. Gelukkig lijkt het erop dat de regelgeving daar inmiddels ook op is aangepast: http://www.archined.nl/archined/4288.html

Overigens gaan de winsten van de actie van Nadia volledig naar Darfur, dus van een commercieel doel is geen sprake.

By: Jeroen van de Nieuwenhof

Jeroen van de Nieuwenhof — Mon, 02 Jun 2008 19:19:01 +0000

@joris Ik denk dat het idee achter de aanklacht een beetje vergelijkbaar is met de architect/ontwerper van de Erasmusbrug. Die had volgens mij ook een rechtszaak aangespannen tegen een boek of iets dergelijks met daarin een foto van de brug. Het idee achter deze rechtszaak was volgens mij (net als bij LV) dat iemand anders de foto van de brug gebruikt voor een commercieel doel.

Nu kun je je afvragen of het in dit geval echt een commercieel doel betreft, maar het is in ieder geval iemand die normaal kunstartikelen verkoopt om winst te maken.

By: Joris

Joris — Mon, 26 May 2008 10:08:56 +0000

Ondertussen een maand later, en voor zover ik net zag, nog steeds geen (juridische) oplossing gevonden.
Wat ik me afvraag: het ging hier niet om het produceren van tassen, maar van een t-shirt waar de tas op afgebeeld stond. Mijns inziens is het inderdaad een intellectueel-eigendomsvraag, maar dan wellicht meer richting portretrecht.. Ik zou dus theoretisch verboden kunnen worden om iemand die een LV-tas heeft te fotograferen en de foto van deze persoon (met toestemming) op het internet te plaatsen? LV zou dus kunnen eisen dat ik de foto verwijder?
Het lijkt mij heel bijzonder.

Overigens misschien wel een idee voor een nieuwe foto/proefballonnetje: een foto van een mevrouw met een kindje in haar LV tas! Ben benieuwd….

By: Catharina

Catharina — Mon, 28 Apr 2008 16:24:24 +0000

Dan concludeer je daar zeker ook niet uit dat ze grove winsten maken belangrijker vinden dan werknemers fatsoenlijk behandelen?

By: Vincent

Vincent — Mon, 28 Apr 2008 15:24:07 +0000

Ik vind het niet onverwacht gezien het gebruik van onderbetaalde en uitgebuite arbeiders. Ik concludeer hier echter niet uit dat ze intellectueel eigendomsrecht belangrijker vinden dan de situatie in Darfur.

By: Catharina

Catharina — Mon, 28 Apr 2008 15:18:41 +0000

Jij vindt het dus wel onfatsoenlijk, maar niet raar. Ik vind onfatsoenlijk hetzelfde als raar en ik geloof er ook niks van dat ze door deze actie schade hebben geleden. Als ze al schade lijden, zal dat eerder door hun eigen reactie zijn.