Reacties op: Binnenkort in het You Tube Theater: Nederlandse taser filmpjes!

Door: Catharina

Catharina — Tue, 12 Aug 2008 18:03:16 +0000

Overigens zal ik de laatste zijn die het bommen gooien op wie of wat dan ook maar goed zal praten, maar we hadden het over de taser.

Door: Catharina

Catharina — Tue, 12 Aug 2008 17:56:11 +0000

Ik ken de situatie daar niet goed, maar volgens http://nl.wikipedia.org/wiki/Zuid-Osseti%C3%AB ligt het allemaal niet zo simpel. Zeker niet zo simpel als dat de Amerikanen niks te zoeken hebben in Irak maar dat steunt onze regering al jaren.

Door: Kuifje

Kuifje — Tue, 12 Aug 2008 17:26:26 +0000

@Catharina

In mijn beleving ligt Zuid-Ossetie niet in Rusland maar in Georgië.
Dus hebben de russen niets te zoeken in Georgië .
En het plat bombarderen van burgers en het bezetten van een jonge democratie is natuurlijk niet goed te praten.

Door: Catharina

Catharina — Tue, 12 Aug 2008 09:10:31 +0000

@Kuifje: Dat is weer een heel ander verhaal, maar in mijn beleving was het toch Georgie die als eerste Zuid-Ossetie aanviel? Verder worden er hier gelukkig heel erg weinig mensen neergeschoten door de politie maar ik ben ervan overtuigd dat ze veel sneller naar die taser zullen grijpen en daar ook gemakkelijk mee weg zullen komen, zolang het geen dodelijke afloop heeft.

Door: Werner

Werner — Tue, 12 Aug 2008 03:07:15 +0000

Toen ik het in de krant las kon ik het niet geloven. In Nederland wordt een electroshockwapen ingevoerd wat in principe dan wel niet dodelijk is, maar je gaat er wel meteen plat van en je ziet sterretjes. Youtube spreekt voor zich: zonder uitzondering schreeuwen de slachtoffers het uit van de pijn. En ach, natuurlijk gaat het wel ‘ns mis, zo’n 244 keer maar liefst volgens Amnesty International in de NRC. 244? Dat is wel erg veel, de krant zal wel gegoocheld hebben met de cijfers, even kijken op Amnesty Int… En jawel, in 2004 stond de teller al op 70, zou het dan toch echt waar zijn? En dat wapen gaan we nu doodleuk in Nederland invoeren? Het gaat om een proeftijd van een jaar, maar als 244 onbedoelde doden al als acceptabel wordt beschouwd zou je je kunnen afvragen hoeveel onbedoelde doden er hier in Nederland moeten vallen om op het einde van de proeftijd tot de conclusie te komen dat dit wapen hier ongewenst is.

Door: Kuifje

Kuifje — Mon, 11 Aug 2008 18:16:50 +0000

Liever “getaserd” dan neergeschoten!

De inleiding van je artikel kan beter zijn ; ” Terwijl Georgië vecht voor zijn onafhankelijkheid tegen de Russen die het land willen bezetten er een marionetten staat van willen maken” .
Deze inleiding is wat meer actueel.

Door: Bruno

Bruno — Mon, 11 Aug 2008 16:47:10 +0000

Een wapen trekken doe je niet zomaar. Een taser waarschijnlijk veel sneller. Toch niet dodelijk hé… . Eerst schieten en dan vragen stellen gaat niet, eerst taseren en dan vragen stellen zal er ooit nog van komen vrees ik.

Door: Arno Wingen

Arno Wingen — Mon, 11 Aug 2008 13:16:38 +0000

Heel weinig, in verhouding met andere wapens.

Een wapenstok is ook niet dodelijk, tenzij je iemand verkeerd raakt. Een duw in de rug is ook niet dodelijk, tenzij iemand verkeerd valt…

Als het als aanvulling wordt gebruikt wordt de zaak alweer anders. Maar niet veel anders, omdat je in een crisissituatie nog altijd liever wordt ‘getaserd’ dan neergeschoten. Toch?

Door: Catharina

Catharina — Mon, 11 Aug 2008 12:57:05 +0000

Hoezo is 200 mensen heel weinig? Iedere dode is er een teveel omdat het hier om een wapen gaat, waarvan beweert wordt dat het niet dodelijk is, maar waaraan inmiddels ruim 200 mensen zijn overleden. Vooral voor mensen met hartritme stoornissen – wat veel mensen zelf niet eens weten – schijnt het heel gevaarlijk te zijn.

Ook blijkt het niet vooral als alternatief, maar als aanvulling te worden gebruikt en wordt het al snel een gewoonte als mensen wat heftig reageren, wat snel kan gebeuren als mensen bijvoorbeeld psychisch wat in de war zijn of ten onrechte gearresteerd worden.

Door: Arno Wingen

Arno Wingen — Mon, 11 Aug 2008 10:46:42 +0000

Het was volgens mij de bedoeling om het als een soort alternatief van een geweer te zien. Beter getaserd dan een kogel in je been of ergens anders. Zit wel wat in.

200 mensen in de VS, Canada en Groot Britannie samen is toch heel weinig, al helemaal als je het vergelijkt met slachtoffers van geweren?

Mogen verdachten ‘mishandeld worden’ met tasers? Of is het een zelfverdedigingsmiddel voor een agent bij risicovolle arrestaties?