Tijd om wakker te worden Amerika
In November zijn de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Wat zeker is, is dat de wereld dan verlost is van George Bush, die beide keren aan de macht is gekomen, na zeer omstreden verkiezingen. Zowel in 2000 als in 2004 waren er sterke aanwijzingen dat de verkiezingen gestolen waren en als dat waar is, is George Bush feitelijk niet meer dan een dictator.
Ook nu zijn er aanwijzingen dat ook de komende verkiezingen weer gestolen zullen worden door de Republikeinen. Onderzoeks journalist Greg Pallast en Robbert Kennedy jr. doen op dit moment een oproep voor financiering van een onderzoek hiernaar. Toch typisch dat je niks hoort over het sturen van een leger Europese waarnemers naar Amerikaanse verkiezingen, terwijl die verder de hele wereld zo’n beetje in de gaten houden.
Amerika zelf verkeert op dit moment in een deplorabele staat. De oorlogen van Bush worden gevoerd met geleend geld en er is geen geld voor een fatsoenlijke gezondheidszorg of bijvoorbeeld de wederopbouw van New Orleans. De rechten van Amerikanen zijn de afgelopen jaren sterk ingeperkt onder het mom van de dreiging van het terrorisme.
Iemand die dit scherp in de gaten heeft is senator Dennis Kucinich. Kucinich was ook presidentskandidaat maar trok het niet tegen Hillary en Obama, waarschijnlijk ook omdat de Amerikaanse media hem vaak negeren. Afgelopen nacht gaf hij onderstaande speech op de Democratische conventie.
http://nl.youtube.com/watch?v=bVp9cWOcZ7g
27 augustus 2008 
![[FSF Associate Member]](https://kletskous.b-cdn.net/wp-content/uploads/Image/fsfm.png){kind=small}
reaktie | 27 augustus 2008 om 19:01 | rechtstreekse reaktie-link
Ik ben blij dat we in Nederland niet slechts de keuze hebben tussen twee personen…
Hoewel het hier uiteindelijk meestal ook wel neerkomt op de keuze tussen drie partijen. 🙁
reaktie | 28 augustus 2008 om 12:51 | rechtstreekse reaktie-link
Er zijn er een stuk of 17 presidentskandidaten. Daar zit van alles tussen: van communisten, trotskisten tot libertair.
In de VS kent men bovendien een gekozen burgemeester (en gekozen hoofd vd politie, en gekozen brandweercommandant), verder is er juryrechtspraak, enzovoort enzovoort. Anders dan in Nederland is het wel vrij gemakkelijk om een referendum te houden (Europese Grondwet!).
De controle van de macht door de kiezer houdt bovendien niet op na de verkiezingen: er bestaat in de VS ook nog zo iets als impeachment. Iets dan nog niet zo lang geleden ook is gebeurd in de belangrijkste staat in de VS (door de kiezers afzetten van de democraat Brown die vervangen werd door de republikein Schwarzenegger). Dan heb ik het nog maar niet over de grondwet die daar nog echt wat voorstelt en mensen letterlijk het recht geeft zich te verdedigen tegen de overheid (anders dan in Nederland).
Kortom Nederland is een onvrije bananenrepubliek vergeleken met de Verenigde Staten.
reaktie | 28 augustus 2008 om 13:12 | rechtstreekse reaktie-link
17 presidentskandidaten, maar wees eerlijk: in de praktijk heb je slechts twee keuzes. Ofwel: of het hele land is het met elkaar eens, of de ene helft is voor en de andere helft is tegen.
Ik ben het er mee eens dat een gekozen burgemeester democratischer is (mits de burgers betrokken zijn bij de gemeentepolitiek, maar het een volgt wellicht uit het ander). Juryrechtspraak is mijns inziens niet heel erg rechtvaardig, aangezien een groot deel bestaat uit het bespelen van het publiek (de jury). Ook discriminatie e.d. kan leiden tot onterechte veroordelingen (zoals vroeger vaak gebeurde met zwarte Amerikanen).
In Nederland hebben we niet voor niets een partijenstelsel: de bevolking heeft over het algemeen nou eenmaal geen zin om zich met elk issue bezig te houden, dus stemmen ze op een partij waar ze het in grote lijnen mee eens zijn. Vooruit, in het geval van de Europese Grondwet vind ik het nog redelijk gerechtvaardigd, aangezien daar de hele kamer het met elkaar eens was, en dat duidelijk geen representatie van de bevolking was, maar in het merendeel van de gevallen hebben we het parlement.
Voor impeachment hebben wij in Nederland de oppositie, die bijv. een motie van wantrouwen in kunnen dienen (weliswaar niet bindend). Ook kan een van de regeringspartijen zich terugtrekken. Er zijn dus genoeg veiligheidsmaatregelen.
Op de grondwet zal ik maar niet reageren.
reaktie | 28 augustus 2008 om 15:31 | rechtstreekse reaktie-link
Up with wages! Up with health care! Up with guaranteed retirement benefits!
Klinkt geweldig. Als ik morgen ga schreeuwen dat iedereen 20% salarisverhoging moet krijgen dan krijg ik ook wel een groep mensen enthousiast. Maar er wordt, net als hier in ons land, niet gezegd waar het geld vandaan moet komen (politici/oplichters zijn schijnbaar overal hetzelfde).
Als alles Up moet, dan moeten belastingen ook Up. Want de regering kan het geld nergens anders vandaan halen/stelen. Maar ik heb niet gehoord: Up with taxes!
Klinkt niet zo popie-jopie denk ik.
En voor ik de SP reactie krijg: “we halen het wel bij de rijken!”… dat kan dus niet. We hebben het over zo onvoorstelbaar veel geld dat de ‘rijken’ (= een minderheid van de bevolking) maar een klein gedeelte kunnen bijdragen, ook al belast je ze 100%. Dus wie zijn dan de volgende slachtoffers? Middenklasse én lagere klasse.
Dus… Up met zelf verantwoordelijkheid nemen voor je pensioen/financiele toestand! Up met drastische vermindering van machtshongerige politici!
reaktie | 28 augustus 2008 om 15:49 | rechtstreekse reaktie-link
@ Hannov: zodra verkiezingsuitslagen niet meer vertrouwd kunnen worden, is er al geen sprake meer van democratie, dus dan maakt het weinig meer uit wie en wat er al dan niet gekozen kunnen worden.
@Arno, misschien kunnen ze dat wel betalen van de 12 miljard die ze nu maandelijks uitgeven aan het voeren van een oorlog in Irak, door Bush geinitieerd op basis van leugens. Kucinich vindt dan ook dat de troepen onmiddelijk terug moeten.
reaktie | 28 augustus 2008 om 16:17 | rechtstreekse reaktie-link
@Arno – ik heb McCain horen zeggen dat ie de belastingen niet wil verhogen. Voor niemand niet. Niet zo gek, hij heeft zelf zeven huizen (en hij wist zelf niet eens hoeveel huizen hij had), dus de rijken wil hij niet belasten.
Overigens hebben we hier in Nederland wel een gezondheidszorg en infrastructuur waar de rest van de wereld jaloers op is (of moet zijn) – ook daar weten we het geld voor bij elkaar te rapen.
En ik weet wel een partij die weet waar ze het geld vandaan haalt: GroenLinks maakt elke verkiezingen een eigen begroting (waarvan Gerrit Zalm nog heeft gezegd dat ie goed in elkaar zit). Natuurlijk, dit zal lang niet bij iedereen even goed vallen, maar het komt wel uit.
Maar dat is nou eenmaal het probleem. Iedereen vindt dat we beter met het milieu om moeten gaan, iedereen heeft zo’n beetje het idee dat dat van de overheid af moet komen, en iedereen wordt gek als je aan zijn gloeilamp komt. Zonder een beetje solidariteit kom je nergens.
reaktie | 28 augustus 2008 om 17:06 | rechtstreekse reaktie-link
@Catherina: dat ‘gestolen verkiezingen’ verhaal hoort thuis in de hoek van de samenzweringstheorieën. Het is gewoon BS van slechte verliezers.
Het is ook onlogisch. Een overgrote meerderheid van de Amerikanen noemt zich in meer of mindere mate conservatief (ruim zestig procent).
Onlangs las ik een interessante analyse waaruit duidelijk werd dat de democraten eigenlijk nooit meer kunnen winnen (uitgezonderd als de republikeinen een blunder begaan, zoals bij Nixon).
Republikeinse stemmers krijgen meer kinderen, democratische stemmers (vooral blanken) vergrijzen en sterven uit.
ps.
Heb je dat verhaal gezien dat Joomla/Linux zo lek is als een mandje ? Duizenden Joomla sites zouden zijn gehackt (volgens het bericht).
reaktie | 28 augustus 2008 om 18:44 | rechtstreekse reaktie-link
12 miljard gedeeld door 300 miljoen inwoners = 4 tientjes per maand per persoon. Ervan uitgaand dat al het geld bij burgers komt (zeer onwaarschijnlijk), schiet het nog steeds niet echt op, toch?.
Dat de troepen terug moeten ben ik wel met je eens. Al gaat dat natuurlijk ook geld kosten.
Je zou de belastingen voor de rijken niet eens gelijk moeten houden, je zou ze moeten verlagen. Zij (en niet de regering) zorgen voor werkgelegenheid en economische groei. Maar dat idee gaat zozeer tegen het idee van ‘de gewone man’ in dat het politiek niet levensvatbaar is.
Bovendien heb ik in het vorige commentaar al uitgelegd dat elke zogenaamde ‘belasting voor de rijken’ uiteindelijk altijd neerkomt op belasting voor de midden en lagere klasse. Zeggen dat je geld gaat stelen van de rijken komt goed over bij kiezers, maar in werkelijkheid is daar lang niet zoveel te halen als bij de grote meerderheid van de bevolking.
Maar als je zoiets zegt beginnen mensen over hoeveel huizen, geld en auto’s je hebt. Alsof het iets slechts is.
reaktie | 28 augustus 2008 om 18:49 | rechtstreekse reaktie-link
@Hannos: reuze interessant allemaal je analyses, maar zonder bronvermelding nogal nietszeggend.
ps:
Nee, niet gezien. Wel dat er een bug in Joomla zat, die inmiddels is opgelost, maar door veel webmasters nog niet is geinstalleerd, waardoor de websites kwetsbaar zijn. En Joomla/Linux, wat is dat?
reaktie | 28 augustus 2008 om 19:05 | rechtstreekse reaktie-link
@Arno: De informatie kwam uit dit bericht uit het AD: http://www.ad.nl/buitenland/2124205/Oorlog_Irak_kost_VS_12_miljard_dollar_per_maand.html.
Wellicht te bescheiden want hier worden weer andere bedragen genoemd: http://www.nationalpriorities.org/costofwar_home en dat is dan alleen nog maar Irak. Daar komt Afganistan dan nog bij. Duidelijk is in ieder geval dat het om astronomische bedragen gaat, die het land zelf niet kan betalen.
reaktie | 28 augustus 2008 om 19:15 | rechtstreekse reaktie-link
@Vincent: leuk, je nieuwe blog, maar komt de reactiemogelijkheid nog?
reaktie | 28 augustus 2008 om 19:54 | rechtstreekse reaktie-link
@Catharina
Hieronder de link naar het onderzoek waaruit blijkt dat het overgrote deel van de Amerikanen zich conservatief noemt (dat percentage is al decennia hetzelfde).
http://www.americanthinker.com/2008/08/the_biggest_missing_story_in_p.html
De link naar het artikel waarin wordt aangegeven dat democraten uitsterven (vooral blanken) heb ik even niet bij de hand.
Kortom een linkse kandidaat kan bijna niet winnen, behalve als hij zich voordoet als conservatief (Clinton).
ps.
Die bug in Joomla is dus blijkbaar goed opgelost:
http://www.elsevier.nl/web/10201188/Nieuws/Internet-Gadgets/Hacker-plaatst-duizenden-anti-Wilders-pamfletten.htm
reaktie | 28 augustus 2008 om 21:45 | rechtstreekse reaktie-link
@Arno – die 12 miljard van het stoppen van de oorlog in Irak was maar een voorbeeld van waar het geld vandaan kan komen. Om maar aan te geven dat het echt niet hopeloos is.
En denk je echt dat, als je de belasting van de rijken verlaagt, zij nog meer geld gaan verdienen zodat de economie beter draait en er meer belastinginkomsten zijn? Ik dacht het niet. En volgens jou komt ‘belasting voor de rijken’ neer op ‘belasting voor de lage- en middenklasse’ omdat er niet zoveel te halen is bij de rijke. En dan is vervolgens je oplossing om het maar meteen bij de lagere- en middenklasse te halen.
Dat zeg ik niet. Ik zeg wel dat dat een goede motivatie is om de belasting voor de rijkere mensen te verlagen. Puur eigenbelang.
@Catharina – er zit toch al een reactiemogelijkheid bij? Je moet alleen even op de titel van elke post klikken. Overigens ben ik daar echt nog niet serieus mee bezig aangezien de software nog volop in ontwikkeling is en dat op het moment mijn prioriteit. Ik ben namelijk op het moment bezig die wat stabieler te maken (er willen nu nogal eens wat bugs insluipen), en daarnaast wacht ik op de nieuwe release van Debian, waar de server op draait. (Debian is namelijk zo handig geweest een PHP-versie aan te bieden waar echt heel erge fouten in zitten (5.2.0, versie 5.2.1 is heel snel daarna vrijgegeven), en die willen dat niet updaten tot een nieuwe versie…)
reaktie | 28 augustus 2008 om 21:46 | rechtstreekse reaktie-link
(Thierry heeft de reactie-mogelijkheid al gevonden zie ik net, leuk 🙂 )
reaktie | 28 augustus 2008 om 21:47 | rechtstreekse reaktie-link
@Hannov: Dank voor de onderbouwing. Wat ik dan weer niet snap is dat verreweg de meeste Amerikanen schoon genoeg schijnen te hebben van George Bush maar dan een opvolger zouden kiezen die voor 95% ingestemd heeft met de voorstellen van Bush: http://www.factcheck.org/askfactcheck/is_it_true_john_mccain_voted_with.html
Wat ik me ook af vraag is of Amerikanen conservatief en liberaal op een lijn stellen met republikeins en democratisch. Persoonlijk vind ik in ieder geval een groot deel van de democraten ook behoorlijk conservatief.
Het Joomla verhaal is volgens Security.nl nog iets anders:
http://security.nl/artikel/19388/1/.html
Heeft dus vooral te maken met providers die de boel niet tijdig updaten.
reaktie | 28 augustus 2008 om 22:00 | rechtstreekse reaktie-link
@Catharina – in Amerika (overigens, in de meeste democratieen) gaat het toch vooral over de persoon en hoe sympathiek je hem/haar vindt. Een groot deel van de stemmers gaat echt niet gedetailleerd standpunten vergelijken. Laat staan als je maar de keuze hebt tussen twee personen (hoewel dat aan de andere kant maar betekent dat je maar twee meningen hoeft te vergelijken).
Maar inderdaad, voor zover ik democraten ken vind ik ze ook nog erg conservatief.
reaktie | 29 augustus 2008 om 08:18 | rechtstreekse reaktie-link
Als je daarbij bedenkt dat een hoop Amerikanen onder de armoedegrens leeft (1 dollar per dag), zie bijv. http://www.nu.nl/news/988324/22/rss/Steeds_meer_Amerikanen_in_diepe_armoede.html dan is 40 dollar per maand extra voor hen een verdubbeling van het inkomen!
Overigens vind ik dit gedoe over die verkiezingen een beetje een achterhoedegevecht: hoeveel verschil zal het voor de wereld maken wie van de twee president wordt? Obama is een betere spreker, dus misschien wat plezieriger om op TV te zien, maar verder….?
reaktie | 29 augustus 2008 om 10:01 | rechtstreekse reaktie-link
Ik weet niet of de meeste Amerikanen Bush zat zijn. Ik heb er tenminste niks van gemerkt toen in vorige maand in LA, San Francisco en Palo Alto was. En in Savannah (Georgia), kwam ik zelfs bijna alleen maar Bush-aanhangers tegen.
In Silicon Valley wil je gewoon hard werken, je bedrijf opbouwen en je zelfverdiende centen niet afstaan aan een of andere overheid. Bij veel kleine high tech bedrijven werken Indiërs, die hebben helemaal niks hebben met hoge belastingen en democraten.
Naar mijn ervaring is Bush niet populair, maar zeker ook niet gehaat. Dat laatste wordt ons in aangepraat door de media.
reaktie | 29 augustus 2008 om 10:07 | rechtstreekse reaktie-link
@ hannov:
Ik weet niet in wat voor kringen jij je beweegt, maar denk je dat jouw observatie maatstaf is voor de meeste Amerikanen?