Verbod op paddo’s in strijd met de Grondwet?

Naar het schijnt komt Minister Klink binnenkort met een AMvB die een verbod afkondigt op de handel en het bezit van paddo’s. In opdracht van de Minister is in 2007 door het CAM een onderzoek gedaan naar de risico’s van paddo’s met de volgende resultaten:

  • Gezondheid individu: geen risico
  • Volksgezondheid/samenleving: gering risico
  • Openbare orde en veiligheid: gering risico
  • Criminele betrokkenheid: geen risico

Het CAM adviseert dan ook, mede gezien de nadelen,  tegen een verbod op paddo’s. Maar net als God’s, zijn ook Klink’s wegen ondoorgrondelijk en dus zet hij het verbod stug door, daarbij gesteund door de christen partijen en de partijen die vrijheid hoog in het vaandel zeggen te voeren, zoals de VVD en de PVV.

Opvallend vind ik het dat niet alleen de handel, maar zelfs het bezit van paddo’s wordt verboden en dat terwijl je die dingen hier notabene gewoon in de natuur kunt plukken…  en alleen omdat er ooit een  française van een brug is gesprongen.

Het moet toch niet veel gekker worden!  De smartshops hebben al aangekondigd dat ze een kort geding zullen gaan voeren tegen het verbod wat al per 1 december in moet gaan.  Dat kort geding zal waarschijnlijk gaan over de procedure en de korte termijn van invoering van het verbod.

Maar hoe zit het eigenlijk met onze grondrechten?

Artikel 10 van de Grondwet luidt als volgt:

“Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer”.

En dan hebben we ook nog artikel 11:

“Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam”.

Er mogen dus wel beperkingen aan deze rechten worden gesteld, maar alleen bij of krachtens de wet. Nu is het rare, dat de rechter deze wetten niet aan de Grondwet mag toetsen omdat hij anders op de stoel van het bestuur zou gaan zitten. ( dit wordt overigens waarschijnlijk door een initiatiefvoorstel van Femke Halsema in de toekomst aangepast) maar de rechter mag dat dan weer wel met AMvB’s omdat deze geen wet in formele zin zijn, maar alleen in materiële zin.

Ligt hier een kans voor de smartshops?

Wie weet, maar mocht dat allemaal niks uithalen , dan kan desnoods  nog een beroep worden gedaan op artikel 6 van de Grondwet,  het recht van godsdienst of levensovertuiging:

6.1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

6.2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

Hmm, dit recht is kennelijk zo heilig dat hiervan niet zondermeer bij wet mag worden afgeweken, dus  wie weet kunnen hiermee de christenen tot de orde worden geroepen.

Paddo’s worden namelijk wereldwijd al duizenden jaren gebruikt in rituelen en ceremonies. Veel mensen geloven dat de paddestoel mensen in verbinding kan stellen met het hiernamaals, de toekomst of een hogere werkelijkheid. Of dat nu waar is of niet, doet er niet toe.  Er is ten slotte ook geen enkel bewijs dat Jezus ooit over water heeft gelopen, maar zoals de christenen plegen te zeggen: “Dat is nu eenmaal het geloof..”.

En nu het nog legaal kan, allemaal  maar snel naar Azarius voor een paddo kweeksetje:

paddo verbod


Kweekset Cubensis

Je kunt ook de rechtszaken van de smartshops steunen door het kwartje van Klink te betalen. Zie hier voor meer info.

PS:

Voor de liefhebbers van vrije software is het misschien leuk om te weten dat ook Richard Stallman op zijn persoonlijke website een oproep doet tot het betalen van het kwartje van Klink.

11 november 2008     Vrij en Open     Trackback-URL     reageer

4 reakties

  1. 1 Vincent:

    Tsja, doe het maar snel nu het nog legaal kan, straks moet het illegaal…

    Die Klink ook…

  2. 2 Catharina:

    Het gekke is dat vrijwel niemand er het mee eens lijkt te zijn – zie ook maar eens de reacties op:

    http://www.nujij.nl/verbod-op-paddo-s-in-strijd-met-de-grondwet.4023797.lynkx

    Ondertussen drammen Klink en de rest toch maar door met dat betuttelende gedoe.

  3. 3 Nie Wieder Krieg:

    Metname de ouders van o.a. Klink, Rouwvoet, Teeven keken in de begin jaren ’40 “rustig” de andere kant op!De geschiedenis is zich aan het herhalen en (opnieuw) wil niemand het (op tijd) zien!!!

    Ik kan het NIET geloven (…of mag ik alleen “geloven” in hetgeen o.a. mij wordt voorgehouden door o.a. dhr. A. Klink, F. Teeven en A. Rouwvoet, etc.)!!!

    Wat een land, wat een EU, wat een wereld/ wat een rechtstaat/ wat een samenleving (demoCRAZY)!

    LIVE LIFE ‘cause U.R. NOW 2B!

    Sie kommen und werden dich holen!

    Menschen zwingen oder verbieten etwas zu essen nennt man fascismus!!!

  4. 4 ml2mst:

    Ik wordt echt dood- en dood-moe van al die betutteling. Heb zelf, zeker een decennium lang weed gerookt en ben er van de een op de andere dag mee gestopt. Zonder problemen en geen afkick verschijnsel.

    Laat mensen lekker experimenteren, als het fout gaat, stopt de meerderheid er vanzelf wel mee.

    Waar bemoeien de moraalridders zich toch mee?

    … “Ik snap er geen hout van” … (Wouter Bos)

  5. RSS RSS feed voor reakties op dit bericht.

Plaats een reaktie

Reaktie

Jij

 


Lees meer:

«
»


© Kletskous
Creative Commons License
Op dit werk is een Creative Commons Licentie van toepassing.
(Op foto''s en andere non-tekstbestanden zit copyright van de respectievelijke eigenaars)