Waarom Flash niet geschikt is voor commerciële websites

Op Higherlevel zag ik een bericht van een ondernemer die haar website heeft laten maken in Flash. Nu de site klaar is merkt ze dat die in Google slecht vindbaar is. Dat is inderdaad een probleem en Google schijnt wel bezig te zijn om Flash sites beter te indexeren maar tot nu toe levert dat nog maar weinig op.  De meeste adviezen gaan dan ook in de richting van: opnieuw laten doen of er een html site naast zetten.

Nu vind ik Flash persoonlijk een ramp omdat het niet aan open standaarden doet en het geen open source is. Maar naast dat en de vindbaarheid heeft Flash,  zeker voor commerciële sites nog een aantal andere problemen:

  • Je kunt als ondernemer zelf niks aan je website veranderen; voor iedere kleine verandering zul je dus weer naar je sitebouwer moeten. Niet flexibel en dus al snel duur in onderhoud.
  • Om Flash sites te kunnen zien, moeten bezoekers een plug-in downloaden. Nu hebben de meesten die wel, maar om de zoveel tijd verandert Adobe (het bedrijf achter Flash) die plug-in weer en heb je weer een nieuwe nodig. Irritant en niet iedereen kiest ervoor om de plug-in te downloaden.
  • Op Flash sites werkt de back-button van de browser niet.
  • Alle browsers hebben de mogelijkheid om de tekst van een webpagina groter te maken, dit is handig voor ouderen en andere mensen met slechte ogen. Op een Flash website werkt dat niet.
  • Een Flash-site kun je meestal niet zien op een mobiele telefoon.
  • Linken naar subpagina’s binnen de site gaat niet.
  • Flash sites voldoen meestal niet of alleen na wat truukjes aan de webstandaarden.

Kortom: Flash websites zijn zeker voor ondernemers geen goed idee en meestal kan wat je wilt ook met html en javascript gerealiseerd worden.

18 maart 2009     Ondernemen en Internet, Vrij en Open     Trackback-URL     reageer

9 reakties

  1. 1 Ronald:

    Klopt! En met CSS kun je prachtige dingen natuurlijk, bij mij vielen de schellen van de ogen na het lezen van “The Zen of CSS Design”, prachtig gewoon, dan wil je geen flash meer….

  2. 2 ikkefc3:

    Ik moet zeggen dat ik in het begin Flash wel goed vond. Ik heb ook redelijk wat met flash gewerkt en in moet toch wat aanmerkingen maken op de argumenten:

    * Je kunt als ondernemer zelf niks aan je website veranderen; voor iedere kleine verandering zul je dus weer naar je sitebouwer moeten. Niet flexibel en dus al snel duur in onderhoud: Net als een HTML website dus, want het is mogelijk om een flash website te maken die via een cms te beheren is.
    * Om Flash sites te kunnen zien, moeten bezoekers een plug-in downloaden. Nu hebben de meesten die wel, maar om de zoveel tijd verandert Adobe (het bedrijf achter Flash) die plug-in weer en heb je weer een nieuwe nodig. Irritant en niet iedereen kiest ervoor om de plug-in te downloaden: Is een punt, maar dat geldt ook voor Javascript in een browser. Een Flash website zal er in de adobe plugin op verschillende platformen gelijk uitzien, terwijl dit met verschillende browsers op 1 platform al moeilijk wordt met Javascript.
    * Op Flash sites werkt de back-button van de browser niet.:
    Met javascript op bv. Gmail werkt de back button ook niet.
    * Alle browsers hebben de mogelijkheid om de tekst van een webpagina groter te maken, dit is handig voor ouderen en andere mensen met slechte ogen. Op een Flash website werkt dat niet: Bij mij werkt dit wel. Flash bestaat namenlijk uit vectoren dus kun je vrijwel onebeperkt inzoomen zonder kwaliteitsverlies.
    * Een Flash-site kun je meestal niet zien op een mobiele telefoon: Ja dit klopt.
    * Linken naar subpagina’s binnen de site gaat niet: Gaat wel.
    * Flash sites voldoen meestal niet of alleen na wat truukjes aan de webstandaarden: Dit geldt ook voor HTML/javascript. Mijn Joomla site voldoet ook niet aan de standaarden volgens W3C om nog maar te zwijgen over de gemiddelde Dreamweaver site.

  3. 3 Catharina:

    Kan zijn hoor ikke dat er tegenwoordig wel wat meer dingen kunnen met Flash, maar misschien handig dat je hier dan ook aangeeft hoe dat dan moet. Dus hoe maak je subpagina links aan en wat is een goed CMS voor het beheer?

    En is met die oplossingen een Flash site dan volgens jou wel geschikt voor een commerciele site?

    Ook wil ik niet beweren dat je wel javascript zou moeten gebruiken, maar daar ging dit verhaal dan ook niet over.

  4. 4 ikkefc3:

    In ieder geval zou ik persoonlijk niet een “volledige” flash site maken omdat ik daar te lui voor ben (maarja dat ben ik en dat is natuurlijk niet echt een argument tegen flash), maar bepaalde “elelementen” met flash maken (bv. het menu of een banner ofzo).
    Die links kun je gewoon instellen met een doel net als in een HTML pagina. Binnen Flash kun je naar bepaalde frames linken (in dezelfde SWF of een ingeladen SWF). En over een CMS: die moet je zelf maken. Ik heb wel eens iets met Flash en een CMS gemaakt een paar jaar gleden, maar dat was meer een concept en daar heb ik verder niet iets mee gedaan.

  5. 5 ikkefc3:

    Er zijn zo te zien wel een aantal Flash CMS’en te vinden, bv. deze:
    http://www.encounters.be/en/webdesign/diensten/dyncellflash.html

  6. 6 Catharina:

    Toch vreemd dan, dat die site in het voorbeeld die sub url’s niet heeft. Dat CMS zou misschien wel wat kunnen zijn. ’t is in ieder geval vrije software dus als het niks is, kan het altijd nog wat worden 🙂

  7. 7 Jan Hopmans:

    ikkefc3; Websites met veel Flash bezoek ik gewoon niet en met mij vele anderen. Lijkt me niet echt handig voor een commerciele website?

  8. 8 Corné:

    Kwam bij een website bouwer er zelfs een leuk stukje over tegen : http://www.roberto-webdesign.nl/waarom-geen-flash-site.htm

  9. 9 Chris:

    Sorry maar hier ben ik het compleet niet mee eens. Sluit me dan ook aan bij “ikkefc3”. Ik ben webdesigner met Flash juist als basis. Ik verbaas me over het feit dat je in 2009 nog zo spreekt over Flash. Zie hier:
    – Flash direct-linking is tegenwoordig zeker mogelijk. Daardoor is de googability zeker te vergelijken met andere technieken. Alle sites van mijn klanten staan op pagina 1 in Google
    – Google zoekt tegenwoordig alle selectable teksten door. Het is een eenvoudige handeling om deze selectable te zetten in Flash wat dus ook een standaard is bij veel flash-sites tegenwoordig (in tegenstelling tot vroeger);
    – Van Java en vele andere technieken komen regelmatig updates uit. De doorsnee browser wordt vaker geupdate dan de Flash-plugin. Dus ik vraag me af welke irritanter is.
    – Alle images, teksten, weblinks, video’s, maten van de onderdelen in de site, kleuren e.d. zijn allemaal dynamisch te maken net als bij andere technieken. Hierdoor kan de klant de site zoveel bijhouden als hij wil! Dus ze hoeven mij echt niet altijd te bellen.
    – Daarnaast heeft Flash een ongelofelijke cross-browser vriendelijkheid. 98% van de interneppers heeft een Flashplugin die voldoet aan minimaal versie 8. Hierdoor kunnen 98% van de internetters de site dus gewoon bekijken als iedere andere website. Dit werkt in ALLE browsers gelijk goed, omdat het … flash is. Ik maak ook zo nu en dan niet-flash sites en ik irriteer me iedere keer weer enorm aan het feit dat Vuurvosje anders renderd dan IE en Safari weer anders dan Chrome. Dit probleem heb ik met mijn Flash-sites/onderdelen nooit. Alles netjes geembed in de flash waardoor het er altijd hetzelfde uitziet.
    – Heb je weleens geprobeerd de site van de ING te openen op een mobiele telefoon? Vaak moet hier toch een ander soort pagina voor worden gemaakt omdat het simpelweg niet past op het schermpje. Daarnaast kan je als de browser (van de mobiel) geen flash kent, gelijk een net alternatief laten zien. Zit je ook niet met te zware sites op je mobiel, maar heb je gelijk wat je wil. Zonder java/php gezeur en te grote tabellen e.d.

    Zoals je merkt ben ik Flash fan. Mede ook omdat het mij grafisch uitermate veel vrijheid geeft, veel meer dan welke andere techniek dan ook.

  10. RSS RSS feed voor reakties op dit bericht.

Plaats een reaktie

Reaktie

Jij

 


Lees meer:

«
»


© Kletskous
Creative Commons License
Op dit werk is een Creative Commons Licentie van toepassing.
(Op foto''s en andere non-tekstbestanden zit copyright van de respectievelijke eigenaars)