Dus ik zie liever Google Chrome OS succesvol worden dan een gesloten alternatief. Dat betekent niet dat ik mensen ga aanraden om Google Chrome OS te gebruiken. Ze hebben meer vrijheid met Ubuntu Netbook Remix op hun netbook.

Als je vrije software gebruikt en je data ergens op de server van een of ander bedrijf hebt staan, dan schiet je natuurlijk nog niet veel op.

Ik zie niet alleen maar positieve effecten (de verleiding om Google veel informatie te geven over je privé leven wordt groot) maar al met al vind ik het een positieve ontwikkeling (zie mijn eerdere vier punten).

Zelf zou ik niet snel voor Google Chrome OS kiezen. Ik ben blij met de mogelijkheden die mij door Ubuntu worden geboden en ik zal Linux blijven aanraden (tenzij mensen afhankelijk zijn van specifieke software die niet onder Linux draait).

Microsoft is bezig met R&D naar iets soortgelijks als Google Chrome OS genaamd Gazelle : http://en.wikipedia.org/wiki/Gazelle_(browser)

Microsoft staat bekend om het feit dat ze niet veel geven om open standaarden waardoor er een vendor-lockin effect optreedt. Ik zie veel liever Google Chrome OS een significant deel van Microsofts markt op de netbook markt pakken dan dat Microsoft deze behoudt. Google staat er waarschijnlijk sterker voor. Ze hebben ervaring met Linux (Android), Linux draait ook op ARM en ze kunnen bouwen op bestaande open source technologie.

Microsoft maakt zichzelf ongeloofwaardig als ze Gazelle baseren op Linux en bestaande open source technologie. Het zal hen dus een hoop meer werk kosten. Bovendien draait Windows 7 niet op ARM dus als ze (een subset van) Windows 7 als een basis zouden willen gebruiken dan moet dat eerst geport worden.

Concurrentie maakt de markt gezonder. Meer keuze is goed. Zeker als alternatieven meer gebruik maken van open standaarden. Het is goed als de markt een beetje open gebroken wordt. Dit biedt mogelijkerwijs ingang voor meer alternatieven (Intel’s Moblin, Ubuntu Netbook remix, Android,….)

Hier een artikel waar over een aantal potentiële gevaren van Google wordt gesproken :

http://www.livre.nl/achtergronden/internet/google-is-de-microsoft-van-de-21ste-eeuw-24052007.html

In ditzelfde artikel worden ook een aantal alternatieven genoemd (er zijn er nog wel meer zoals Alfresco voor collaboratie/DMS binnen een bedrijf, Zarafa als alternatief voor Gmail en MS Exchange,….). Voor de zoekmachine van Google is helaas nog geen goed alternatief. Het open-search project lijkt inactief te zijn. Toch denk ik dat het een kwestie van tijd is voordat er een soort gedistribueerd zoeksysteem komt. Ik heb een AI achtergrond dus ik kan me een voorstelling maken bij de uitdagingen die hier optreden.

Een groter probleem is dat mensen helaas veelal geneigd zijn datgene te gebruiken wat ze kennen en wat er in hun omgeving wordt gebruikt in plaats van dat ze kritisch zijn. Dit is volgens mij een grote reden dat Microsoft zo groot blijft. Misschien kan Google Chrome populair worden omdat er kan worden voortgebouwd op het feit dat mensen bekend zijn met Google’s zoekmachine en in mindere mate met Android en Google Chrome/Chromium. In de toekomst zouden andere Linux distributies misschien wat extra populariteit kunnen inwinnen doordat mensen bekend raken met Linux middels Android en Google Chrome OS.

Gek genoeg zijn er genoeg mensen die in plaats van een bekend merk te pakken in een supermarkt wel openstaan voor alternatieven (supermarkten die geen of nauwelijks A-merken verkopen zijn bij iedereen bekend). Misschien komt het wel omdat de meeste mensen beter begrijpen hoe voedsel werkt dan hoe een besturingssysteem (of IT in het algemeen) werkt.

Google blijft een advertentiebedrijf. Wat zij willen is geld verdienen met advertenties door zo relevant mogelijke advertenties te tonen. Ze investeren om op basis van goede profielen (en zoekopdrachten) relevante advertenties te kunnen tonen. Google heeft er geen (financieel) belang bij om informatie die zij verzamelen te delen. Maar Google zou wel door een overheid gedwongen kunnen worden om censuur toe te passen of misschien zelfs om bepaalde informatie te delen.

Overheden willen steeds meer weten over hun burgers zie bijvoorbeeld de richtlijn dataretentie in de EU (de bewaarplicht) omdat ze denken dat ze daarmee iets opschieten. Corry Doctorow’s Little Brother is een leuk boek om eens te lezen in deze context.

Ik denk dat burgers hun privacy beter moeten waarderen en beter op de hoogte moeten zijn van de risico’s die de digitalisering van de wereld met zich mee brengt en zich meer moeten interesseren voor (digitale) burgerrechten. Burgers interesseren zich er niet voor of begrijpen het niet. Een democratische overheid is een gekozen volksvertegenwoordiging dus weinig weerstand tegen de bewaarplicht een logisch gevolg.

Burgers die zich er wel voor privacy en (digitale) burgerrechten interesseren leven vaak in landen met een dictatuur. Het moet waarschijnlijk nog slechter worden met onze privacy en (digitale) burgerrechten voordat de (europese) burger zich er meer voor gaat interesseren.

In een ideale wereld zouden burgers en hun overheden zich interesseren voor privacy en (digitale) burgerrechten, zou de bewaarplicht niet bestaan, zouden software monopolies niet bestaan, zou alle software open source zijn en gebasseerd zijn op open standaarden, zou nooit iemand hoeven te klagen over het weer of over files, zouden we alleen maar gebruik maken van schone energie, zouden er nooit meer oorlogen zijn, zou er nooit meer hongersnood zijn, zouden alle mensen elkaar met respect behandelen, zou het goed gaan met de natuur, zou er geen klimaatproblematiek zijn, etc………

Maar al met al leven we niet in een ideale wereld en daarom vind ik een positieve ontwikkeling (zie mijn eerdere vier punten). Het is een stapje in de goede richting.

Je kunt ervoor kiezen om Google cookies niet te accepteren of na iedere sessie te verwijderen.Dit maakt het moeilijker voor Google om mensen vanaf hetzelfde ip uit elkaar te halen en dat zorgt al voor een (heel) klein stukje meer privacy zonder dat het veel moeite kost

Google krijgt inderdaad wel een hele hoop informatie bij elkaar. Het zou goed zijn als ze wat meer concurrentie zouden hebben op zoekmachine-vlak zodat ook daar een gezondere markt onstaat. Er wordt genoeg onderzoek gedaan dus dat zal uiteindelijk ook wel opgelost worden als mensen zouden willen overstappen naar alternatieven. Het is gelukkig niet zo dat Google door een of andere manier van lock-in voorkomt dat je weg kan of alternatieven kunt gebruiken.

Al met al vind ik het een positieve ontwikkeling (zie mijn eerdere vier punten).

Als we de geest van de vrije software gedachte koesteren gaat het om zelf controle houden, transparantie van wat er gebeurt, en vooral computeren als doel op zichzelf, voor de functionaliteit die jij als gebruiker wilt en niet als pionnetje in een af ander global business plan.

1) alle besturingssystemen die zover mogelijk gebruik maken van open standaarden en een significant marktaandeel van MS Windows afsnoepen zorgen voor een gezondere (OS) markt en daarmee voor meer gebruik van open standaarden.
2) als een browser die zover mogelijk gebruik maakt van open standaarden een significant marktaandeel van MS IE afsnoept zorgt dit voor een gezondere (browser) markt en daarmee voor meer gebruik van open standaarden. (alle niet MS-windows besturingssystemen worden geleverd zonder MS IE)
3) als een OEM een netbook of pc verkoopt met daarop een Linux distributie (en netjes met de community omgaat) dan is er een goede kans dat de drivers van de chips van deze machine beter worden voor alle Linux distributies
4) als een Linux distributie een significant marktaandeel van MS Windows afsnoept en gebruikers enthousiast zijn dan zorgt dit ervoor dat gebruikers elkaar enthousiast maken wat voor een nog gezondere (OS) markt zorgt. Bovendien is er een kans dat gebruikers meer open staan voor Linux en open source in het algemeen.

En dit allemaal zonder dat ik een inhoudelijke mening heb gevormd over Chrome OS omdat het daar nog te vroeg voor is. Maar waarschijnlijk blijf ik gewoon lekker Ubuntu gebruiken op mijn pc’s aangezien ik de indruk heb dat Chrome OS wat beperkter wordt aangezien het helemaal gericht is op het gebruik van een browser.

enigszins offtopic : wat telefonie betreft zou ik het liefste een een volwassen openmoko (GTA4?) met 3G hebben. Maar openmoko heeft nog geen volwassen hardware met 3G ondersteuning dus ga ik waarschijnlijk in de tussentijd voor een meer gesloten telefoon met Android erop. Dit is al een stuk opener dan een volledig gesloten telefoon.

En die tweede alinea heeft daar eigenlijk ook betrekking op: Google is zo groot dat ze ook op andere sites (via AdWords, Analytics e.d.) je kunnen volgen. Ongelukkig maar niet onzorgvuldig.

Vooruit, dat ze de zoekgegevens zo lang bewaren is zeker niet prettig, maar ik verwacht niet dat dat voor veel open source-ontwikkelaars een reden zal zijn niet bij te dragen aan de ontwikkeling.

Voor mij als potentiele gebruiker is het zeker wel een overweging, want hoeveel weet Google van mij als ze ook nog mijn besturingssysteem leveren. Maar goed, dat besturingssysteem zou wel gewoon open source worden, dus waarschijnlijk zal ik ook van leuke features gebruik kunnen maken zonder me nog verder aan Google over te leveren.

Wat dat betreft bevalt Chromium me nu ook nog prima, in dat het me toestaat me zo min mogelijk door Google te laten volgen via die browser.