De omgekeerde wereld – De Buma Stemra

Geregeld  waan ik mij in de omgekeerde wereld. Zo heeft iedereen het de laatste dagen over  het besluit van de Buma/Stemra om geld te gaan incasseren bij sociale netwerken zoals hyves en bij webloggers die YouTube Filmpjes embedden op hun blog, waarbij muziek wordt gebruikt van de leden van de Buma/Stemra.

Vaak wordt dit gedaan om een bepaalde artiest te promoten.  De artiest en de maker van de muziek krijgen dus gratis reclame, maar in plaats van een bedankje stuurt de Buma/Stemra een vette rekening naar de fans. Fans boos natuurlijk en een online petitie tegen de Buma heeft binnen een paar dagen nu  al bijna 6000 stemmen.

Het rare van de Buma is dat de organisatie een wettelijk monopolie heeft op het innen van rechten voor muziekmakers en zolang de politiek niet op de rem trapt probeert de Buma te graaien waar het maar kan. Maar uiteindelijk ligt een deel van de sleutel ook bij de makers, de kunstenaars, de muzikanten en de schrijvers want zij hebben met elkaar een systeem in het leven geroepen wat totaal voorbij gaat aan de rechten van de gebruikers en aan de technische mogelijkheden.

Persoonlijk denk ik overigens dat de Buma juridisch a geen poot heeft om op te staan bij het voeren van rechtszaken tegen bloggers die YouTube filmpjes embedden. Embedden is niks meer dan vertellen aan een browser waar hij op Internet een bepaald filmpje kan vinden, zodat de browser het kan laten zien.  Er is dus geen sprake van een tweede openbaarmaking maar alleen van een verwijzing.

Bits of Freedom is bezig met een brief aan de Buma en het CDA (ja, het CDA..) gaat Kamervragen stellen over deze onzin. Ondertussen is het alternatief voor de makers om hun creaties vrij te geven onder een Creative Commons Licentie en de Buma te mijden als de pest.

Voor geïnteresseerden heb ik onderstaande presentatie gemaakt over Copyright, Copyleft, Creative Commons, Muziek en software:

De muziek bij deze presentatie is van LaBarcaDeSua – Son de Maiz: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/

11 reakties

  1. 1 Werner:

    Belachelijk natuurlijk dat je geen youtuubje mag embedden, maar of de Buma voor de rechter geen poot heeft om op te staan betwijfel ik. Eerder dit jaar werd de Piratebay ook voor de rechter gesleept, en die verloren hun zaak. Resultaat: een paar miljoen kronen schuiven en een jaar cel. Bovendien was het enige wat zij deden de links plaatsen. Ze boden zelf niets aan, en je kon ook niet vanaf hun website embedded filmpjes bekijken of muziek beluisteren.
    Verder heb ik een vraagje over de presentatie. Er staat dat CC muziek en vrije software meestal aangepast mag worden en meestal zonder kosten gebruikt mag worden. Vrije software mag echter altijd zonder kosten gebruikt en aangepast worden, maar hoe zit dat dan met de CC-licentie? Ik kan overigens best begrijpen dat een artiest niet wilt dat er in zijn lied geknipt wordt, maar met die kosten heb ik meer moeite. Hoe vrij is een lied eigenlijk als je verplicht bent om geld af te dragen aan de artiest voor gebruik van zijn liedje? En in hoeverre verschilt dit dan eigenlijk met de Buma?

  2. 2 Catharina:

    Tja, daar heb je gelijk in; probleem is denk ik dat de meeste rechters er ook de ballen van snappen en dan krijg je dit soort “weirde”uitspraken..
    CC-muziek mag ook altijd zonder kosten gebruikt worden, behalve bij sommige licenties als het commercieel gebruikt wordt. Dat leidt dan in de praktijk weer tot allerlei vragen, want wat is commercieel gebruik?
    Het verschil met de Buma is dat de artiest zelf kan bepalen hoeveel geld hij wil vragen voor het commerciële gebruik van zijn muziek en dat al het geld rechtstreeks bij hem terecht komt en niet aan de Buma strijkstok blijft hangen.

  3. 3 Jan Stedehouder:

    @ Werner

    Creative Commons-licenties zijn feitelijk licenties waarbij de auteur (kan dus ook muzikant zijn) op voorhand aangeeft welke vormen van hergebruik toegestaan zijn. Een bepaling is Geen Afgeleide Werken waarbij hergebruik alleen is toegestaan van het complete werk. Dus geen samples uit muziekstukken, geen uitsnedes uit foto’s.

    De Niet Commercieel bepaling, waar Catharina op doelt, is onderwerp van een onderzoek door de CC-community. De eerste resultaten zijn pas geleden gepubliceerd (http://wiki.creativecommons.org/Defining_Noncommercial). In hoofdlijnen stelt de CC-community dat hergebruik van een NC-werk alleen is toegestaan op websites zonder commercieel oogmerk en zonder advertenties, maar in specifieke gevallen willen de auteurs daar wel van afwijken. Een hobby site met advertenties wordt vaker toch als commercieel gezien en dan is gebruik van NC-werken niet toegestaan.

  4. 4 Vincent:

    @Werner Zoals ik het begreep is de reden dat TPB hun rechtszaak verloor dat ze niet kwamen opdagen terwijl de rechter vond dat ze hadden moeten weten dat ze verwacht werden. Het heeft dus verder niets te maken met inhoudelijke argumenten of poten om op te staan.

  5. 5 De Buma wil oorlog en krijgt het ook | Kletskous:

    […] liefhebbers van de Buma soap was het vandaag een vermakelijke dag. Even wat feiten op een […]

  6. 6 Werner:

    @Cath en Jan

    Het is inderdaad een verschil tussen de Buma en de onvrije CC-licentie dat er een percentage bij Buma aan de strijkstok blijft hangen, maar voor de gebruiker maakt dat weinig uit. Die wil gewoon weten of ie de muziek vrij mag embedden of niet. En uiteraard is de grens tussen commercieel en niet commercieel gebruik vaag. Bovendien is het niet ondenkbaar dat er ooit een organisatie opgericht wordt die ‘opkomt voor de belangen van de CC-muzikant’ en die daarbij niet vergeet ook haar eigen zakken te vullen. En waarom zou de Buma dit niet kunnen doen? Kan een CC-artiest zich aansluiten bij de Buma, vraag ik me af?

    En Vincent, dat een rechter een zaak verloren verklaart voor de partij die niet komt opdagen vind ik te zot voor woorden, maar ik geef toe: er gebeuren wel vreemdere dingen.

  7. 7 Jan Stedehouder:

    @Werner

    Het antwoord op jouw laatste vraag is ‘ja’. Er draait al een tijdje een pilot van CC-Nederland met Buma gericht op muzikanten die hun CC-muziek bij Buma willen onderbrengen. Toevallig (of niet misschien) gisteren over geblogd: http://tinyurl.com/ybh7xmm

  8. 8 Vincent:

    @Werner Klopt, vooral aangezien de dagvaarding via Twitter bezorgd was… Maar goed, laat ik me er niet te sterk over uitlaten want ik heb me er zeker niet in verdiept.

  9. 9 Werner:

    @Jan Je zegt in je blogje dat betalen voor embedden iets is wat lijnrecht tegen CC ingaat. Nu is dat misschien ook wel zo, maar blijkbaar bieden ze die mogelijkheid wel aan. Lijkt me niet consequent.

  10. 10 Jan Stedehouder:

    @ Werner
    Op mijn weblog stel ik dat het plan om embedded content (feitelijk niet meer dan een linkje naar de originele aanbieder) te belasten met vrij pittige tarieven ingaat tegen de fundamentele doelstelling van Creative Commons, namelijk hergebruik van creatieve werken. Als Buma/Stemra haar plannen doorzet (en ik geloof niet dat ze definitief van tafel zijn) zal dat een forse rem zetten op dat hergebruik. In beginsel zou Buma/Stemra ook rekeningen kunnen sturen voor creatieve werken onder sommige CC-licenties (in het bijzonder met de NC-bepaling).

    CC-licenties zijn onderdeel van een hervorming van het auteursrecht en het is juist goed dat deze zo breed mogelijk worden gebruikt, ook door organisaties die de belangen van rechthebbenden behartigen (waaronder Buma/Stemra). De vraag die ik stelde was/is of CC-NL nog wel met Buma/Stemra verder moet willen gaan als deze laatste het hergebruik van creatieve werken (in dit geval via embedden) zo goed als de nek om draait.

  11. 11 Zou Creative Commons Nederland zich niet moeten terugtrekken uit de CC-NL/Buma pilot? @ Jan Stedehouder:

    […] campagne tegen Buma/Stemra begint aardig op stoom te komen. Bits of Freedom is lekker bezig. Maar waarom zou, […]

  12. RSS RSS feed voor reakties op dit bericht.

Plaats een reaktie

Reaktie

Jij

 


Lees meer:

«
»


© Kletskous
Creative Commons License
Op dit werk is een Creative Commons Licentie van toepassing.
(Op foto''s en andere non-tekstbestanden zit copyright van de respectievelijke eigenaars)