Het verkiezingsprogramma van Groen Links – Waar moet ik nu weer op stemmen?

Ik stem eigenlijk meestal Groen Links, maar wat nu te doen? Ik heb het nieuwe concept verkiezingsprogramma bekeken en een aantal dingen staat mij helemaal niet aan.  Nu heb je altijd wel punten waarmee je het niet helemaal eens bent en  daar stap je dan maar over heen, omdat de rest je wel aanspreekt, maar nu is het anders:

Groen Links wil de hypotheekrente-aftrek afschaffen en daar ben ik het mee eens. De hypotheekrente-aftrek had ooit als doel het eigen woningbezit onder mensen met lage inkomens te bevorderen, een nobel doel, maar het is uiteindelijk uitgelopen op een drama. Als gevolg daarvan zitten we nu met torenhoge prijzen voor huizen, een nagenoeg vastgelopen huizenmarkt en de onmogelijkheid voor starters en  alleenstaanden om een huis te kopen. Vergelijk onze huizenprijzen maar eens met die in bijvoorbeeld Duitsland, dan zie je hoe  de verschillen zijn opgelopen. Dat heeft natuurlijk ook te maken met onze krappe ruimte, maar zeker ook met de hypotheekrente-aftrek.

De grootste profiteurs van de hypotheekrente-aftrek zijn  de vastgoedsctor en  de banken. Met name de banken profiteren van de rente die over de torenhoge huizenprijzen moet worden betaald. De “gewone man” , waarvoor de regeling aanvankelijk bedoeld was,  is uiteindelijk alleen maar de dupe. Ja, natuurlijk heeft een aantal zijn huis goed kunnen verkopen, maar voor mensen met een laag inkomen is een eigen huis inmiddels niet meer bereikbaar. Daar komt nog bij dat vooral  de rijksten profiteren van de aftrek, want naarmate je een hoger inkomen hebt, kun je een groter deel aftrekken.

Ik heb ooit een huis gekocht van iemand en de prijs ervan was in de vijf jaar dat hij eigenaar was, verdubbeld. Toen ik na een jaar of zes het huis weer verkocht, was de prijs weer verdubbeld..  Zoiets kan niet.. dat is  geen gezonde situatie want het inkomen van mensen verdubbelde in die jaren niet.. In feite worden we dus alleen maar armer en gaat een steeds groter deel van ons inkomen op aan woonlasten.

Groen Links wil dit aanpakken en dat is een goed idee. Probleem is dat ze dat geleidelijk over 30 jaar willen gaan doen en dat zal voorlopig weinig tot geen effect hebben op de prijzen. Niemand kan bovendien overzien hoe de wereld er dan uitziet.  Het probleem speelt nu en dus moet je er nu iets aan doen.

Gewoon afschaffen die aftrek, denk ik maar. .  Probleem is dan dat veel mensen hun hypotheeklasten niet meer kunnen opbrengen. Dat zou je kunnen oplossen door voor jonge mensen de maximale hypotheektermijn te verlengen van 20 naar bijvoorbeeld veertig jaar en/of via een overgangsregeling voor mensen die een maximale hypotheek hebben afgesloten.

Ook moet het risico voor hypotheken net als in Amerika bij de banken worden gelegd. Als mensen daar hun hypotheek niet meer kunnen aflossen en hun huis uitgaan, valt het huis toe aan de bank, maar zijn de mensen wel van hun schuld af. Hier blijven mensen met de restschuld zitten, wanneer het huis gedwongen wordt verkocht.

Nog stommer vind ik het dat Groen Links de AOW wil afbouwen voor mensen die minder dan 45 jaar hebben gewerkt.  Gezinnen kunnen  dus niet meer bepalen hoe ze hun leven inrichten.  Alleen de partner die lang genoeg “geparticipeerd” – lees gewerkt heeft krijgt, als het aan GL ligt nog volledige AOW.  Een getrouwd of samenwonend stel, dat genoegen heeft genomen met het leven van één inkomen, komt dan dus na hun vijfenzestigste uit op de helft van het minimum loon. Die keuze wordt mensen dus ontnomen.

Ik zal er geen last meer van hebben want ik ben van voor de generatie voor wie  Groen Links dit plan wil gaan uitvoeren. Toch staat het mij enorm tegen.  Mensen die bijvoorbeeld zelfstandig willen worden moeten straks van Groen Links voldoen aan een inkomstencriterium.  Als ze niet genoeg verdienen, stopt de opbouw van het AOW-recht.

Veel startende zelfstandigen zullen daar waarschijnlijk de eerste tijd  niet aan toekomen en zijn dan dus gedwongen om een baan erbij te houden omdat ze anders volgens Groen Links niet voldoende participeren   Ook als ze een partner hebben die een baan heeft en waarvan ze kunnen rondkomen, verliezen ze toch dat recht. Een belachelijk aantasting van de vrijheid van mensen, nog afgezien van de enorme bureaucratische rompslomp die zo’n regeling met zich mee zal brengen.

27 maart 2010     Politiek     Trackback-URL     reageer

16 reakties

  1. 1 Pablo:

    Sociaal-economisch spreekt Groen Links steeds meer een taal die ik niet versta. Halsema mist voor mij diepgang en intelligentie.
    Kan ongelooflijk uit de hoek komen zoals laatst toen ze in DWDD ex-hoofdredactrice Cisca Dresselhuys van Opzij op de korrel nam die terecht vraagtekens had gesteld bij Bos openlijke argumentatie om op te stappen. De belangrijkste reden om GL te stemmen was dat ik dacht dat daar nog een restpost feminisme zat. Maar de zwakke opstelling tegen homo- en vrouwenonderdrukkende allochtone cultuur, geen sterk inhoudelijk weerwoord op Wilders, nee, ik zou ook niet weten waarom ik op GL zou stemmen anders dan dat er geen alternatief is.
    SP is geen alternatief omdat ze hoewel sociaal- economisch wel ok, toch raar populistische standpunten innemen, zoals hun gratuite anti-Europa houding, waar het Europese project een van de belangrijkste motoren is gebleken van vrede op het Europese continent. Een van de meest positieve ontwikkelingen van de afgelopen 60 jaar. Ook al past het goed in het straatje van het grote geld dat alles bepaalt. En het stalinisme is nog ook niet helemaal weg in de SP volgens mij.
    Nou, ja, ik kom er dus ook niet uit.

  2. 2 Karel de Wit:

    Klinkt misschien gek, maar wat ik belangrijk vind, bescherming van burgerrechten, vrijheid van informatie, bevordering van Vrije Software door de overheid, en zo, vind ik maar bij 2 partijen. GroenLinks, en… de PiratenPartij. Ik zag al een link naar hen op je site voorbijkomen, zelfs.

    Volgens de website van de PP zijn ze voor:

    * Afschaffing van auteursrecht voor niet-commerciële doeleinden
    * Inkorting van auteursrecht tot 5 jaar voor commerciële doeleinden
    * Drastische hervorming van octrooirecht
    * Bescherming van burgerrechten, online en offline (met name privacy)
    * Een transparante overheid, en geen transparante burger
    * Serieus nemen van IT-projecten door de overheid (denk aan OV-chipkaart)
    * Vernietigen van softwarepatenten
    * Profiteren van vrije informatie
    * Aanname van onschuld, en het recht op rechtspraak.
    * Gelijkheid voor de wet.
    * Het recht om in morele en fysieke integriteit te leven.

    Nu gaat ze dat natuurlijk niet allemaal lukken, er zitten allemaal internationale verdragen aan vast. Maar toch. Ik word helemaal blij van onversneden idealisme en concrete voorstellen. En ronduit misselijk van welke kant het nu op dreigt te gaan met Nederland in de 21e eeuw.

  3. 3 Karel:

    Hoi Catharina,

    Waarom mag ik de PiratenPartij niet noemen? (Of, althans, zover ik kan zien is mijn commentaar daarover gewist?)
    De PP is (volgens mij) een serieuze partij die vrijheid en privacy hoog in het vaandel heeft staan. Goed, ze hebben zover ik weet geen standpunt over de AOW of hypotheekrenteaftrek, maar ik denk dat ze een belangrijke bijdrage kunnen leveren over de richting waarheen Nederland zich gaat ontwikkelen.

  4. 4 Catharina:

    @Karel; Je reactie moest eerst goedgekeurd worden omdat je hier waarschijnlijk voor de eerste keer reageert?

    Ben het helemaal met je eens hoor over de PiratenPartij. Ik vraag me alleen af hoe het dan gaat met andere onderwerpen, waarover ze straks mee moeten vergaderen/stemmen of doen ze daar dan niet aan mee?

    Aan de andere kant denk ik dat de huidige partijen onvoldoende begrijpen van digitale burgerrechten en het belang ervan en alleen als signaal aan hen zou het goed zijn dat de PiratenPartij veel stemmen krijgt.

    Gisteren was er een discussie over internetfiltering in een Tweede Kameren Commissie en daar word je dan echt niet vrolijk van. Zie hierover: https://www.bof.nl/2010/03/31/eindelijk-twijfel-over-invoering-internetfilter/

  5. 5 ReinoutS:

    Het ligt denk ik wat genuanceerder dan je hier opschrijft.
    Voor een toelichting van Femke Halsema zelf zie hier: http://www.femkehalsema.nl/2010/03/27/de-aow-is-hard-toe-aan-modernisering/

  6. 6 Catharina:

    @Reinout: Die toelichting had ik gezien en heb daar ook een paar reacties op gegeven. De meeste reageerders daar hebben vragen of zijn het er niet mee eens, maar er komt geen reactie van Femke. Maar waar vind jij dan dat het genuanceerder ligt?

  7. 7 ReinoutS:

    Bijvoorbeeld: dat participeren niet per se werken betekent, maar ook mantelzorg en zorg voor jonge kinderen valt eronder.

  8. 8 Pablo:

    Ik hoorde van een vriend dat Groen Links een keuze voor kernenergie van coalitiepartners niet zou zien als een breekpunt in toekomstige coalitieonderhandelingen. Heeft iemand dat ook gehoord of gezien? Ik zou daar graag een bron van vinden. Als dit zo is stem ik zeker geen groen links.

  9. 9 Pablo:

    Vond een onbetrouwbare, indirecte bron de Telegraaf
    Wientjes, werkgeversvoorzitter:
    ‘Ik kan me niet voorstellen dat in een nieuw regeerakkoord geen opening wordt geboden voor nieuwe kerncentrales. CDA en VVD zijn vóór en bij D66 hoor ik ook steeds meer geluiden dat het moet. Het is zelfs voor GroenLinks geen breekpunt meer. Alleen de PvdA worstelt nog. Maar ja, veel van deze bestuurders hebben zich ooit als jonge student letterlijk aan de kerncentrale Dodewaard vastgeketend. Voortschrijdend inzicht is bij sommige politici niet vanzelfsprekend.’ (…)

    bron: http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=21334

  10. 10 ReinoutS:

    Kernenergie is natuurlijk weer een heel ander onderwerp. Het standpunt van GL hierover laat weinig ruimte voor twijfel: http://standpunten.groenlinks.nl/kernenergie
    Of het een breekpunt moet zijn in eventuele coalitieonderhandelingen durf ik niet te zeggen. Maar het lijkt me sterk dat GL zou kunnen instemmen met de bouw van nieuwe kerncentrales, zeker gezien de inzet op dit onderwerp van de afgelopen jaren: http://groenlinks.nl/taxonomy/term/124

  11. 11 Catharina:

    @Reinout S: ook dat is ongenuanceerd: van de tijd voor de zorg voor kinderen jonger dan vijf jaar, telt maar de helft mee voor de AOW-opbouw. Voor mantelzorg is het niet duidelijk.

  12. 12 Pablo:

    @ Reinout: “Of het een breekpunt moet zijn in eventuele coalitieonderhandelingen durf ik niet te zeggen.” schrijf je.

    Uit het citaat blijkt dat Groen Links blijkbaar al een signaal heeft gegeven in deze richting. Ik neem aan dat Wientjes het niet uit zijn duim zuigt. Het ongelooflijke vind ik dat GL inderdaad een wezenlijk punt uit zijn politieke geschiedenis zomaar weggeeft.
    Maar dit is geen vreemd verschijnsel bij politici die het pluche ruiken.
    Natuurlijk zou ik Groen Links graag landelijk zien regeren; hier in Nijmegen doen ze he plaatselijk helemaal niet slecht.
    Maar om dan een van je belangrijkste principes op te geven, namelijk toekomstige generaties niet opzadelen met een afvalprobleem.. en dan hebben we het niet eens over de risico’s i.v.m. terrorisme.

  13. 13 ReinoutS:

    Eerlijk gezegd ben ik niet zo geneigd om die uitlating van Wientjes zomaar voor waar aan te nemen. En als het wel zo is dan wil ik er een congresuitspraak over op 18 april!

  14. 14 Catharina:

    Jammer dat Femke Halsema op haar eigen blog niet de moeite neemt te reageren op de vele signalen uit vooral de eigen achterban en dat terwijl ze hier (en ook terecht) wel meteen in de pen klimt

  15. 15 Pablo:

    Reinout zei: Eerlijk gezegd ben ik niet zo geneigd om die uitlating van Wientjes zomaar voor waar aan te nemen.

    DEN HAAG – GroenLinks is er helemaal klaar voor. De partij van Femke Halsema wil dolgraag regeren, graag in een kabinet met PvdA-leider Job Cohen als premier. ”Hoe progressiever, hoe liever”,zegt Halsema in een gesprek met het ANP.
    Dit zegt ze onder het kopje ‘Breekpunten’.
    Halsema ziet na de verkiezingen nadrukkelijk een rol voor
    GroenLinks. ”We schuiven niet op, maar zijn wel bereid veren te laten. Breekpunten hebben we niet, ook kernenergie is dat niet. De vraag is eerder: bouwen we nieuwe kolencentrales? Dat is voor ons onverteerbaar.”

    Ui een mailtje van WISE aan mij:
    “Wij gaan vanuit WISE volgende week vrijdag demonstreren bij het
    CDA-congres. We krijgen nu mailtjes binnen dat we dat misschien
    ook bij GrLi moeten doen zondag…

    Leuk wordt het met al die ex-greenpeacers in de paars-plusse
    regering en kamer; Diederik die voor de PvdA akkoord gaat,
    Liesbeth die voor GroenLinks akkoord gaat.”
    site van wise: http://www.tegenstroom.nl/

  16. 16 Pablo:

    bron anp artikel Halsema:
    http://www.nu.nl/politiek/2225720/pvda-en-d66-moeten-kleur-bekennen.html

  17. RSS RSS feed voor reakties op dit bericht.

Plaats een reaktie

Reaktie

Jij

 


Lees meer:

«
»


© Kletskous
Creative Commons License
Op dit werk is eenCreative Commons Licentie van toepassing.
(Op foto''s en andere non-tekstbestanden zit copyright van de respectievelijke eigenaars)