Internetcensuur: Hou jij ze dom, dan houd ik ze arm..

‘Hou jij ze dom, dan houd ik ze arm’, sprak de koning tot de paus. Het is van alle tijden: de gevestigde orde heeft geen belang bij kritische onderdanen.” zegt Werner hier in een reactie op een blogpost van mij. Het komt mij bekend voor, want dat zei mijn vader ook geregeld.

Arm houden, gaat nog steeds redelijk, maar dom houden tegenwoordig wat minder en dat komt vooral doordat veel mensen toegang hebben tot internet.  Informatie verspreiden via internet gaat razendsnel en het kost nagenoeg niks.

Je zou denken dat journalisten hier razend enthousiast van worden, maar helaas.. Zo zeurt @woukevscherrenb bijvoorbeeld op Twitter over het invoeren van een kinderpornofilter.

En natuurlijk ben ik ook tegen kinderporno. Ik vind het afschuwelijk, maar het invoeren van een filter betekent niet dat de kinderporno verdwijnt. De mensen die het willen zien, zullen het nog steeds kunnen vinden.  De mensen die het niet willen zien, komen het misschien niet meer tegen, maar dat betekent ook dat zij het niet actief meer gaan melden bij het meldpunt Kinderporno.  Overigens kan iedereen die dat wil zelf filters gebruiken, bijvoorbeeld via Google Safe Search, daar hebben we de overheid echt niet voor nodig.

Maar het werkelijke probleem is, dat censuur het einde inluidt van het vrije internet, Kinderporno is illegaal, maar dat zijn harddrugs ook. Een volgende stap kan dan zijn dat websites met informatie over drugs worden gefilterd, of bijvoorbeeld over hulp bij zelfdoding en daarna misschien over anarchisme, homosexualiteit, kritische sites over het Koninklijk Huis of wat onze toekomstige regering maar niet aanstaat en dan krijgen we straks regelmatig deze mededeling.

Een bijkomend probleem is ook dat men de lijst met sites die gefilterd worden, niet wil openbaar maken,  waardoor er geen enkele controle meer mogelijk is.

Dat moet maar niet dus, zo’n filter en dat vindt Bits of Freedom ook. Zijn zijn op dit moment bezig met een poging tot het beinvloeden van de verkiezingsprogramma’s van alle politieke partijen. Als je zelf lid bent van een partij, kun je ze daar ook bij helpen. Hoe dat verloopt kun je volgen via de website van Bits of Freedom en via Twitter of via het open source altternatief voor Twitter: Ident.ca.

14 april 2010     Drugs, Internet Algemeen, Politiek, Vrij en Open     Trackback-URL     reageer

10 reakties

  1. 1 Jan Hopmans:

    De belangrijkste websites waarvan ik bang ben dat ze gefilterd gaan worden zijn de websites die de lijsten van deze filters plaatsen zodat ze niet gecontroleerd kunnen worden.

    Wikileaks dus bijvoorbeeld o.a.

  2. 2 Jan Hopmans:

    p.s. volgens deze link is kletskous.com geblokkeerd:
    [url=http://www.kletskous.com.futureoftheinternet.co.uk/]link[/url]

    (het is spelen met de data voor de punt.)

  3. 3 Reinouts’ Nerdy Notes » Internetcensuur: Hou jij ze dom, dan houd ik ze arm…:

    […] toestemming overgenomen van Kletskous onder […]

  4. 4 Werner Moller:

    Een door de overheid gecontroleerd filter op (kinder-)porno lijkt ook mij een typisch geval van een middel dat erger is dan de kwaal. Niet alleen zal het netto resultaat marginaal zijn, het is ook niet ondenkbaar dat, zodra de infrastructuur er eenmaal ligt, deze ook voor andere zaken gebruikt zal gaan worden, om maar eens een understatement te gebruiken. Blijkbaar is de overheid zich er ook van bewust dat de uitwerking minimaal zou zijn, want anders zou zo’n filter er al lang zijn.

  5. 5 H.Krohne:

    menige regering beziet het internet als hun eigendom,wat ik ongepast vind. een filtering zoals voor kinderporno heb ik geen probleem mee, maar via het internet zal dat altijd te omzeilen zijn.

  6. 6 Stephan:

    Goed stuk!

    En voor diegenen die straks nog wel vrij een dichtgefiltert internet willen gebruiken, TOR werkt prima.

  7. 7 Karel Demeyer:

    Beste,

    Ik ben zelf geen voorstander van het invoeren van filters die door overheden worden opgelegd. Ik zoek echter naar een goede argumentatie waarom we website kinderpornografische inhoud best *niet* eruitfilteren. Het “eens je een filter hebt, kan die voor andere doeleinden (mis|ge)bruikt worden” is een argument dat ik zeker volg, maar dat is dan weer niet zo’n sterk punt om mee te lobby’en.
    Je “vele ogen”-principe argument vond ik dan op eerste zicht wel sterk, al heb ik nu ook m’n twijfels. Je stelt: “de mensen die het niet willen zien, komen het misschien niet meer tegen, maar dat betekent ook dat zij het niet actief meer gaan melden bij het meldpunt Kinderporno”. Ik vrees dat dit argument nogal leeg is aangezien de websites die dan niet gemeld kunnen worden, net die pagina’s zijn die reeds geblokkeerd worden en dus al gekend zijn.
    Wat overblijft van het argument is dat het “publieke bewustzijn” t.a.v. het bestaan van het probleem mogelijk “verdwijnt” met dat de “gewone mens” er niet meer mee in aanraking komt, maar dat klinkt dan ook weer niet al te sterk om mensen die zich inzetten voor de strijd tegen kinderporno te overtuigen dat zo’n filter geen goed idee is.
    Heb je nog andere inzichten?

    Vriendelijke groet,

    Karel Demeyer.

  8. 8 Willem:

    Het lijkt mij dat zo’n filter de makers van kp juist helpt. Het maakt kp namelijk behoorlijk onzichtbaar, zeker voor de argeloze blidklikker. En uit het oog, van de prioriteitenlijst. Want als niemand meer per ongeluk wordt geconfronteerd met kp, dan is er toch geen probleem meer?

  9. 9 Catharina:

    @Jan, haha, die link is grappig.. hoe heb je dat ontdekt?
    Zie ook: http://www.google.com.futureoftheinternet.co.uk/

    @Karel:
    Mijn punt is dat zo’n filter technisch onmogelijk is en dat weet de overheid ook. Dan is het dus of symboolpolitiek of er is een dubbele agenda om in ieder geval in de toekomst ook andere onderwerpen in ieder geval voor “de gewone man” te gaan filteren.

    De overheid moet zich naar mijn mening verre houden van censuur. Als ze misdaden willen aanpakken, dan moeten ze de bron aanpakken, dus in dit geval de exploitanten van kinderen.

    @Reinouts: dank voor de herpublicatie

    @H.Krohne: goed punt.. want van wie is het internet eigenlijk?

  10. 10 Wilhelm Mistiaen:

    Goed stuk, om over na te denken. Let wel: elke “werking” (hier de filter) heeft ook “bijwerkingen” (censuur) en een goed evenwicht tussen beide vinden is een hele opgave. Aan wie zullen we dat toevertrouwen en hoe zal deze persoon gecontroleerd worden? Er is immers “niemand zo rechtvaardig dat hij/zij goed doet zonder te zondigen” (drieduizend jaar oud spreekwoord).

  11. RSS RSS feed voor reakties op dit bericht.

Plaats een reaktie

Reaktie

Jij

 


Lees meer:

«
»


© Kletskous
Creative Commons License
Op dit werk is een Creative Commons Licentie van toepassing.
(Op foto''s en andere non-tekstbestanden zit copyright van de respectievelijke eigenaars)