Koninklijke KPN in Radar met glasvezelaanbiedingen – Maar waarom doet de Staat niks?

Ik zag vanavond een stukje bij Radar over de glasvezelaanbiedingen van KPN. Het bleek dat KPN aanbiedingen doet, die het bedrijf helemaal niet waar kan maken. Mensen krijgen langzamere verbindingen en  hogere rekeningen dan afgesproken en nou ja.. de gebruikelijke ellende, die we tegenwoordig hebben met wat vroeger nutsbedrijven waren.

Een advocaat gaf commentaar bij Radar. Hij concludeerde diverse malen dat mensen goede reden hadden om een rechtszaak tegen KPN aan te spannen. Dat mag dan zo zijn, maar hij gaat daarbij voorbij aan hoeveel geld, moeite en energie het kost om rechtszaken aan te spannen. Logisch ook, want veel van dat geld gaat naar de advocaten.

De meeste mensen blijven dan ook maar bellen, mailen en schrijven naar  bedrijven als KPN. Op mails en brieven krijgen ze  geen antwoord en de kosten van bellen moeten ze zelf betalen. Op dit moment zijn al onze medewerkers in gesprek..  een ogenblik geduld aub..

Ik heb geen geduld meer. Doe zelf maar eens iets Staat! Jullie zijn toch onze vertegenwoordigers? Jullie horen ons te beschermen tegen bedrijven die misbruik maken van ons en die wetten overtreden. Jullie hebben die wetten zelf vastgesteld en wat hebben wij eraan als jullie die niet handhaven? Dat doen jullie toch ook als wij een keertje te snel rijden?

KPN noemt zichzelf notabene Koninklijke KPN! Mag ik vragen wat er Koninklijk aan is?

6 september 2010     Politiek, Vrij en Open     Trackback-URL     reageer

10 reakties

  1. 1 rudolf:

    och och… het grote ongenoegen wordt weer geuit.. maar echt kijken naar wat de Staat doet, nee hoor.. da’s teveel moeite. Stel je voor zelf nadenken.. dat doen we niet. Kijk eens even op de website van de Consumentenautoriteit. Misschien dat je daar nog wat nuttige informatie tegen komt. Verder kun je voor een zaak als deze gewoon gebruik maken van een eenvoudige zaak bij de kantonrechter. Heb je niet eens een advocaat bij nodig.

    Kletskous.. dat ben je wel ja

  2. 2 Catharina:

    Natuurlijk kunnen mensen naar de rechter of naar geschillencommissies, maar dat kost ze wel tijd en geld.

    En bedrog is een misdrijf en valt ook onder het strafrecht, dus waarom zou de Staat geen initiatief kunnen nemen, zeker als het gaat om megabedrijven als dit, die zich dan ook nog Koninklijk noemen? Het strafrecht geldt bij mijn weten ook gewoon voor rechtspersonen.

    De klachten waren overigens:

    Niet altijd loopt de glasvezel tot in de woning, maar tot in de straat. Het laatste stuk naar de woning is dan (zoals in de uitzending gesteld werd) coaxkabel.

    Vaak wordt een KPN Draadloze Verbindingsset aanbevolen, maar dit blijkt allesbehalve draadloos te zijn. De technologie maakt gebruik van aanwezige stroomdraden.

    In een aantal gevallen blijft de kwaliteit (zoals van HD televisie en de snelheid van de internetverbinding) achter bij de verwachtingen.

    Factuurbedragen stemmen niet overeen met de prijzen die genoemd worden in aanbiedingen. Er blijken in sommige gevallen toeslagen in rekening gebracht te worden.

    Dit lijkt mij – als het allemaal waar is – wel iets meer dan simpel “wanprestatie”.

  3. 3 rudolf:

    Kijk ik ben geen werknemer van KPN en ben vaak genoeg kritisch op ze. Maar Tros Radar ging ze rechts voorbij. Er wordt een product geleverd en in de uitvoering gaat het mis. Dat is geen reden voor een strafrechtelijk onderzoek zoals jij interpreteert. Dat is puur en alleen een burgerlijk wetboek geheel.

    Dat KPN powerline communications draadloos noemt is in zoverre waar, dat je geen extra draden nodig hebt in je huis. Dat mag je oneerlijk vinden, maar een ander noemt dat marketing. Dat KPN Glasvezel niet altijd tot in het huis is, dat weten de mensen die ervoor tekenen. Dat is heel duidelijk. Daarbij UPC Fiber Power is ook geen glasvezel.

    Kwaliteit die achterblijft bij verwachting is alleen maar wanprestatie, geen oplichting. Of de snelheid van de internetverbinding echt lager is dan aangeboden is zeer de vraag. De meeste mensen zijn niet in staat om een bit van een byte te onderscheiden en vergeten dan ook nog eens de invloed van het wireless netwerk etc.

    maar goed, wat me vooral irriteerde was die oproep aan de Staat om het te fixen. De Staat, in al haar almacht, moet de individuele consument beschermen. Daarbij wordt voorbij gegaan aan alles wat die overheid al doet. En die overheid is er niet om iedere burger bij het handje te houden. Grote mensen, zelf nadenken.

    Maar goed, lees mijn blogje maar eens over dit onderwerp

  4. 4 Vincent:

    Ik kan niet anders dan me volledig bij Rudolf aansluiten. Het “Staat, doe er verdorie iets aan, je zit de hele dag te lanterfanteren”-toontje dat je aanslaat is niet bijzonder overtuigend. Bovendien ben ik bij Radar ook altijd kritisch – natuurlijk kaarten ze misstanden aan, maar ze zetten het natuurlijk ook dik aan.

  5. 5 Catharina:

    Misschien is het voorbeeld ongelukkig; Rudolf heeft van de techniek zo te zien veel meer verstand dan ik. Maar wat ik over het algemeen wel vind is dat de Staat zich veel te veel met burgers bemoeit, vrijheden en privacy inperkt e.d. en dat grote bedrijven weinig strobreden in de weg worden gelegd en dat terwijl zij ook veel meer invloed hebben op de totstandkoming van beleid en wetgeving.

  6. 6 rudolf:

    Hop, het laatste woord willen hebben en dan maar overgaan op een populistisch argumentje dat geen enkele relatie heeft met de stelling uit de titel. *proest* Laat het denken maar over aan mensen die daarvoor geleerd hebben.

  7. 7 Catharina:

    @Rudolf; denken mogen we gelukkig allemaal nog steeds. Beledigen is een ander verhaal, maar van mij mag je.

  8. 8 Vincent:

    Dus aan de ene kant moet De Staat zich minder met burgers bemoeien, aan de andere kant moet ze ons beschermen en ons handje vasthouden zodat we een goede, eerlijke dienstverlener kiezen?

    Ik ben het er in principe mee eens dat de overheid bedrijven en burgers in de gaten moet houden (me daarbij in het achterhoofd houdende dat ook de overheid niet perfect is), maar “de staat bemoeit zich te veel met burgers” vind ik in deze context totaal niet relevant en uberhaupt en nietszeggend argument (“te veel” zegt niet zoveel).

  9. 9 Catharina:

    @Vincent: Ja, de Staat moet zich volgens mij inderdaad minder met burgers bemoeien en meer met bedrijven die wetten overtreden. Dat heeft dus niks met het vast houden van handjes van burgers te maken. Wij moeten ervan kunnen uitgaan dat dienstverleners en zeker de grote bijna-monopolisten goed en eerlijk zijn.

  10. 10 Henk:

    Kpn: hi mobile
    Mijn nieuwe gsm binnen 1 dag een zwarte vlek op mijn scherm.
    Kpn: Dat heb je zelf gedaan…

    Kpn: Het Net
    Mijn ouders hebben 15 jaar Internet (oud contract dus), Ik heb een film gedownload van 6Gb, Kosten 1200,- euro (fair use of policy van 15 jaar geleden).

    KPN: Glasvezel
    Van te voren medewerker gesproken van verkoop afdeling,
    werkelijk alle vragen die ik had, zijn met leugens beantwoord,
    zit nu met een slechte verbinding, en een dichtgetimmerde router.
    Oplichters ?, mij hoor je het niet zeggen…

  11. RSS RSS feed voor reakties op dit bericht.

Plaats een reaktie

Reaktie

Jij

 


Lees meer:

«
»


© Kletskous
Creative Commons License
Op dit werk is eenCreative Commons Licentie van toepassing.
(Op foto''s en andere non-tekstbestanden zit copyright van de respectievelijke eigenaars)