Misschien is het even de tijd niet voor al teveel politieke correctheid – over Wikileaks, Anonymous, DDoS en Mastercard..

Vandaag is de tweede hoorzitting voor Julian Assange; er zal opnieuw worden verzocht om hem op basis van een borgsom in vrijheid te stellen. De eerste keer is die borgsom geweigerd.

Julian Assange zit vast op verdenking van sexuele misdrijven, maar daarover doen steeds vreemdere verhalen de ronde. Steeds meer mensen denken dat Assange eigenlijk vastgehouden wordt totdat de Amerikanen hun zaakjes op orde hebben, zodat Julian kan worden uitgeleverd naar de VS, waar ze hem o.a. willen beschuldigen van spionage.

Wat ook zichtbaar is geworden, is dat Amerikaanse banken marionetten zijn van de Amerikaanse regering. De bankrekeningen van Wikileaks werden zowel door Visa, Mastercard en PayPal afgesloten. Dit zonder dat Wikileaks officieel ook nog maar in staat van beschuldiging is gesteld.

Wat volgde was een reeks van DDoS aanvallen op de websites van de Amerikaanse overheid, maar ook van Visa, Mastercard en Paypal door een groep die zich Anonymous noemt, niet gelieerd is aan Wikileaks maar die bestaat uit mensen die zich kwaad maken over deze ontwikkelingen. DDoS-aanvallen bestaan er uit dat mensen afspreken om gelijktijdig zoveel mogelijk verkeer naar een website te sturen, waardoor de website tijdelijk onbereikbaar wordt.

De DDoS-aanvallen worden door velen afgekeurd omdat die in sommige landen (waaronder hier) illegaal zijn. Ze zouden een aanval op de vrijheid van meningsuiting zijn, maar vrijheid van meningsuiting is een bugerrecht en een bedrijf is geen burger, al denkt men daar in de VS inmiddels anders over…

Ook de Stichting Bits of Freedom en een aantal Nederlandse hackers (Revspace) vindt dat de DDoS-aanvallen scherp veroordeeld moeten worden  en ze bieden de DDoS-aanvallers een gratis workshop ethisch hacken aan. De meningen over Anonymous varieren inmiddels van een stel gevaarlijke cyberterroristen tot een stelletje opstandige pubers, die geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Een aantal van deze “opstandige pubers” is inmiddels door de politie opgepakt.

Maar wat uitblijft, is een scherpe veroordeling of Kamvervragen over banken, die zomaar mensen en organisaties kunnen afsnijden van hun toegang tot hun eigen geld en dat we blijkbaar geen wetgeving hebben, die dat verhindert. De redenering is dan dat bedrijven prive-organisaties zijn en mogen doen wat ze willen, als iemand de Algemene Voorwaarden kennelijk schendt..  Maar dit zijn wel monopolistische bedrijven die omgaan met geld en geldstromen die anderen toebehoren en die een organisatie als Wikileaks lam kunnen leggen. Je kunt het niet vergelijken met een bakker die weigert jou een brood te verkopen.. Van een democratische rechtsstaat mogen wij dan ook verwachten dat hier hard tegen opgetreden wordt.

Ondertussen trekken de DDoS-aanvallen enorm veel publiciteit, veel meer bijvoorbeeld dan de petitie die nu al meer dan 600.000 mensen is ondertekend op Avaaz en helaas zelfs meer dan wat er eigenlijk allemaal uit de gelekte informatie op Wikileaks naar voren komt. Door die publiciteit groeit wel de aandacht voor Wikileaks en hopelijk ook voor de andere zaken waar “Anonymous” al veel langer mee bezig is, zoals de onverenigbaarheid van copyrightwetgeving en de vrijheid van informatie op het Internet.

Zelf zie ik de DDoS-aanvallen als een relatief onschuldige vorm van protest, die tijdelijk bepaalde websites onbereikbaar maken in verhouding tot de de veel kwalijker acties van deze bedrijven, die organisaties als Wikileaks vleugellam dreigen te leggen. Daarom is het misschien is even niet de tijd niet voor al te veel politieke correctheid..

Hier een persbericht van Anonymous, zowel als pdf en op video:

YouTube voorvertoningsafbeelding
14 december 2010     Politiek, Vrij en Open     Trackback-URL     reageer

13 reakties

  1. 1Ruben:

    We hebben een minister president die zich liberaal noemt. Een echte liberaal is voor persoonlijke vrijheid en tegen monopolistise economie. Dus het lijkt me duidelijk wat zijn missie zou moeten zijn.

  2. 2Vincent:

    En wat vind je van de DDoS-aanvallen op de website van het OM?

  3. 3Catharina:

    @Vincent – ik hoop niet dat je van mij verwacht dat ik een standpunt ga innemen op iedere DDoS-aanval. Het punt lijkt mij duidelijk. Maar als je die aanval op het OM van Zweden bedoelt van vandaag.. Ik vind het verachtelijk hoe het OM daar misbruik van macht maakt door de manier waarop zij omgaan met Julian Assange. Een diepe belediging inderdaad voor alle vrouwen die ooit verkracht zijn, zoals Naomi Wolf hier stelt: http://www.huffingtonpost.com/naomi-wolf/jaccuse-sweden-britain-an_b_795899.html

  4. 4Barry voeten:

    Een bedrijf heeft geen mening… dus daarom mag je gewoon hun website ddossen.

    Volgens mijn hebben de bedrijven in kwestie wel een mening, namelijk dat ze alleen maar vel geld willen verdienen en verder steekpenningen aannemen of uit vrienden dienst een klant blokken.

    Nu ben ik het daar niet mee eens, maar ik ben het wel vaker niet eens met iemand. Wie is het eigenlijk we l met me eens?
    Dat zijn e maar weinig.

    als dat reden genoeg is om internet verkeer te blokken, dan denk ik dat er nog maar weinig te surfen valt.

  5. 5Catharina:

    @Berry – Nee, ik zeg alleen dat grondrechten niet voor bedrijven maar voor individuen zijn en dat daarom het argument waarom DDoS een aanval op vrijheid van meningsuiting, niet deugt.

    Ik roep ook niet op tot DDoS-aanvallen en doe er ook niet aan mee: kan me alleen goed voorstellen dat mensen kwaad zijn en zich machteloos voelen tegen het onrecht wat er plaats vindt en dan vindt ik een ddos-aanval van een paar uurtjes nou niet echt dramatisch..

    Krijg een beetje het idee dat bepaalde mensen en organisaties nu het eigen paadje schoon aan het vegen zijn, door zich zo nadrukkelijk te distantiëren van Anonymous, zonder zich uitdrukkelijk te keren tegen het machtsmisbruik van banken, waarschijnlijk onder druk van overheden.

  6. 6Vincent:

    @Catharina Haha, nee hoor. Ik was gewoon benieuwd, omdat ik een aantal reacties heb gelezen van mensen die niet tegen DDoS-aanvallen per sé waren, maar wel tegen die op het Nederlandse OM, omdat die gewoon zijn werk deed, ofzo.

  7. 7Peter Staal:

    Volgens Richard Stallman gaat het helemaal niet om “aanvallen”, immers: het gaat er alleen om dat een website niet goed bereikbaar is. Vergelijkbaar met mensen die voor een kantoor- of winkelgebouw gaan staan met spandoeken, waardoor er ook geen personeel of klanten meer door kunnen. Ofwel: gewoon een moderne manier van demonstreren.

    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/dec/17/anonymous-wikileaks-protest-amazon-mastercard

  8. 8Pablo:

    Dat is wel opvallend dat Stallman zich in deze in de V.S. zeer emotionele zaak zo duidelijk uitspreekt, petje af.
    En er valt wel iets te zeggen voor zijn standpunt, maar toch is het hek wel van de dam; als iedereen maar iedereen gaat ddossen. Wat je wilt is interconnectedness, niet dat iemand voor jou beslist dat je ergens maar niet moet komen, als dat nou een regering is of een of ander clubje maakt verder niet uit.

  9. 9Catharina:

    @Peter Richard Stallman zegt zoals meestal weer verstandige dingen.

    @Pablo: ja, allemaal leuk en aardig en natuurlijk is het niet de bedoeling dat het halve web de helft van de tijd plat ligt. Maar de praktijk is, dat sommige sites van bedrijven die het erg bont maken een paar uurtjes uit de lucht zijn geweest. Bovendien worden mensen die daaraan mee doen dan ook nog opgepakt door justitie, terwijl ik nog niet heb gehoord dat er een ddos-er waar dan ook maar is opgepakt, die heeft meegedaan aan de aanvallen op Wikileaks. Heet zoiets niet klassejustitie?

    En ik blijf erbij dat het veel erger is dat Wikileaks, zonder rechterlijke tussenkomst wordt afgesloten van haar eigen geld, nu net weer door The Bank of America. Dat kan dus blijkbaar iedereen gebeuren en er is geen overheid die daar tegen op treedt, laat staan dat er wetten zijn die ons daartegen beschermen. Ongehoord!

  10. 10Catharina:

    Oh ja, Brenno de Winter ging ook aardig los over dit onderwerp op de Revspace bijeenkomst. Hier terug te luisteren: http://signal.hackerspaces.org/echtehackers/

  11. 11Peter Staal:

    Een mooi lied voor Bradley Manning, de man die ervan verdacht wordt documenten naar WikiLeaks gelekt te hebben, en nu door de Verenigde Staten gevangen gehouden en gemarteld wordt:

    http://www.youtube.com/user/drovics#p/a/u/0/z_eood7DUwI

  12. 12Catharina:

    Dank, we moeten Bradley Maning inderdaad niet vergeten!

  13. 13Anonymous: Het kan altijd erger.. | Kletskous:

    […] Times bekend dat hij de namen zou onthullen van een aantal mensen die betrokken zijn bij “Anonymous” en deze zou doorgeven/verkopen aan de FBI. Die vooraankondiging bleek geen slimme zet, want […]

  14. RSS RSS feed voor reakties op dit bericht.

Plaats een reaktie

Reaktie

Jij

 


Lees meer:

«
»


© Kletskous
Creative Commons License
Op dit werk is een Creative Commons Licentie van toepassing.
(Op foto''s en andere non-tekstbestanden zit copyright van de respectievelijke eigenaars)