Blogpraat – Wat doe je als je blog wordt “gestolen”?

Bij #blogpraat (een wekelijks uurtje waar bloggers elkaar via Twitter ontmoeten) ging het vanavond over de vraag wat je doet als iemand de inhoud van je blogs kopieert en herpubliceert. Wat mij vooral opviel is dat er onder bloggers toch nog best reactionair gedacht wordt over copyright.

Zelf doe ik niks; Ik geloof niet in handhaving van het auteursrecht op Internet en ben er zelfs op tegen. Onze Auteurswet stamt van ver voor het Internet; om precies te zijn uit 1912. Die wet was bedoeld om auteurs de tijd te geven om na het schrijven van een boek, een nieuw boek te schrijven, via de inkomsten uit hun eerdere boek.

Een nobel streven, maar de uitbuiting en eindeloze verlenging van het auteursrecht tot tegenwoordig tot zelfs 70 jaar na de dood van de maker, heeft geleid tot een situatie, waarin maar een zeer beperkt aantal mensen genoeg verdient om van te leven en waarbij het overgrote deel (zo’n 90%) van de inkomsten gaat naar derde partijen, zoals uitgevers  en in de muziek naar platenbonzen e.d.

Deze praktijk is tot stand gekomen onder druk van lobbyisten op de wetgever vanuit met name de muziek- en filmindustrie. Dat ging jaren goed omdat er nog geen Internet was en “Jan met de Pet” er geen last van had. Toen kwam Internet en Internet is eigenlijk een grote kopieermachine. Het bekijken en het verspreiden van materiaal gaat simpel en is vrijwel gratis.

Het enorme voordeel daarvan is dat het verspreiden en delen van kennis en informatie zoveel gemakkelijker en goedkoper is geworden. Heel veel mensen hebben nog steeds geen toegang tot onderwijs, maar met een internetverbinding kunnen ze zich tegenwoordig zelf onderwijzen. Dat is een groot goed en daar zouden alle overheden pal achter moeten gaan staan.

Maar dat doen ze niet. In plaats daarvan, gaan ze op zoek naar manieren om het Internet te “civiliseren”, om te voorkomen dat materiaal wat onder auteursrecht valt, vrij en blij wordt verspreid. Ze kiezen dus de kant van de bedrijven die het auteursrecht exploiteren en niet die van de burger. Ze kiezen voor het onderdrukken van de voordelen van nieuwe technologie ten koste van ons.

Gelukkig kunnen wij daar zelf iets aan doen. Ik doe dat door mijn blog beschikbaar te stellen onder een Creative Commons licentie. Er zijn er verschillende maar ik heb gekozen voor deze: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/nl/ Om dit verhaal niet te lang te maken, leg ik later nog wel eens uit, waarom.. Maar ik roep hierbij graag andere bloggers op om te kiezen voor delen; Geld moeten we dan maar op een andere manier verdienen..

1 februari 2011     Creative Commons, Internet Algemeen, Vrij en Open     Trackback-URL     reageer

4 reakties

  1. 1Wesley:

    Ik heb zo wat sinds het begin m’n blog onder een CC licentie, dezelfde als jij hebt overigens. Ik heb het gedaan zodat FOSS projecten heel makkelijk de content kunnen rippen, indien ze dat willen.

  2. 2Catharina:

    Op Twitter zag ik dat @HannieMommers via haar blog had gereageerd op mijn verhaal:

    Omdat ze dat verfoeide disqus gebruikt, reageer ik niet op haar blog, maar hier. Hannie Mommers begint met de bizarre vergelijking over het stelen van spullen uit de etalage van de Bijenkorf.

    Maar Hannie: kopiëren en herpubliceren is niet stelen. Bij stelen pak je iets af van een ander en bij kopiëren en herpubliceren vermeerder je het juist..

    Daarna gaat ze verder met het verdraaien van mijn woorden:

    “Ben je zelfs reactionair als je vindt dat daar op zijn minst een naamsvermelding tegenover moet staan? Volgens Kletskous wel.”

    Nee Hannie, wat ik reactionair vind is om als blogger vast te houden aan het wettelijk copyright, zoals o.a. jij doet; dat je serieus verwacht dat mensen tot 70 jaar na jouw dood het uit hun hoofd zullen laten om zonder jou of je rechthebbenden om toestemming te vragen en/of geld te gaan betalen, je blog gaan kopiëren en herpubliceren via het Internet.

    Verder raad ik dus iedereen aan om een Creative Commons Licentie op zijn blog toe te passen en alle CC-licenties stellen juist naamsvermelding verplicht. Het uitgangspunt daarvan is dat het juist goed is, dat als je iets schrijft of maakt, anderen dat hergebruiken en daarmee gratis promotie maken voor jouw producties.

    Maar daarna gaat Hannie weer verder met het verdraaien van mijn woorden want dan zegt ze dit: “Nu leef ik zowel als grafisch ontwerper èn als beeldend kunstenaar van creatie Dat wil ik best allemaal gratis delen. Maar aan de kassa van de Albert Heijn zal ik morgen toch gewoon mijn boodschappen moeten betalen. Dus heeft er iemand een krantenwijk voor mij?”

    Het ging hier over bloggen; niet over grafisch ontwerpen of beeldende kunst maken. Prima dat Hannie daar haar geld mee verdient. Ik vind het trouwens ook prima als iemand zijn geld met bloggen verdient; denk alleen niet dat het in de meeste gevallen realistisch is.

    Kortom, Hannie heeft mij niet goed begrepen of wil mij niet begrijpen..

  3. 3de vliegende hollander:

    Ik heb ook mijn website onder CC gezet, zins het begin.
    Als iemand mijn blog/site kopieert, kan hij dat doen als hij dan zegt dat het van mij was.

    Maar het Auteurs-recht zal altijd bestaan voor wat ik schrijf. Als voorbeeld : Leonardo da Vinci zal altijd de auteur van MonaLisa zijn, niemand kan dat van hem veeg nemen.

    Over Muziek en films…
    Op internet kun je elk film makkelijk en gratis “krijgen”. Maar de mensen die ze maken moeten er vel van leven. Ik ben vel helemaal met je eens als je zegt dat 90 percent van de prijs van een DVD *niet* nar de auteurs gaan, en dat moet eigenlijk stoppen.

    Ik leef in Frankrijk (en daarom is mijn Nederlands ook zo vreselijk slecht, sorry), en all de nieuwe wet zoals HADOPI geven de muziek industrie recht om over je te klagen als jouw IP adressen iets illegaal download, en je internet verbinding kan gebroken voorden (zonder rechter), dus bij en private industrie klacht.

    Maar het is zeker niet zo dat ze nieuwe klanten zullen krijgen…

  4. 4reekje:

    Ik ben het vergeten bij enkele van mijn sites te zetten, ik bedoel die creaytive commons licentie.
    Maar als ik ze her inricht ga ik het zeker doen.

    Ik ben falicant tegen de lage streken van zowel de industrie als Jantje regering.
    En daar heb ik regelmatig last van daar ik nog geen goede uitlaat klep voor deze zaken heb gevonden.

  5. RSS RSS feed voor reakties op dit bericht.

Plaats een reaktie

Reaktie

Jij

 


Lees meer:

«
»


© Kletskous
Creative Commons License
Op dit werk is een Creative Commons Licentie van toepassing.
(Op foto''s en andere non-tekstbestanden zit copyright van de respectievelijke eigenaars)