Een oorlog tegen ons en wie gaat dat betalen?

The War on Drugs, The War on Terror en dan nu weer The Global Information War. Nooit worden ze in de VS moe van oorlog en vaak doen wij vrolijk mee. Vroeger had je oorlog tegen een land en dat was het dan, maar tegenwoordig kan er oorlog tegen van alles en nog wat gevoerd worden. Waarom is dat?

Oorlog scoort blijkbaar. Als je oorlog roept  krijg je geld om de oorlog te bestrijden. Want oorlog is gevaarlijk! Dat geld moet wel door de belastingbetaler (ons) worden opgebracht, maar dat doen wij braaf zolang wij maar denken dat het echt gevaarlijk is en dat we veiliger zijn als er wordt gestreden tegen de “vijand”. Dat geld wordt  opgemaakt door allerlei grote bedrijven die wel brood zien in al deze oorlogen en die de overheid tegelijkertijd adviseren over al deze gevaren..

Maar zou de wereld echt veiliger en beter zijn door The War on Drugs? Ik denk het niet; in tegendeel eigenlijk. Als drugs gelegaliseerd zouden worden, zou de criminaliteit en de maffia die er nu mee verbonden zijn, verdwijnen, Af en toen zou er eens iemand overlijden aan een overdosis van het een of ander, maar daarmee heb je het dan wel gehad. Alleen al in de VS zit nu een op de honderd Amerikanen in de (geprivatiseerde) gevangenissen vanwege een drugs gerelateerde misdaad, werken er misschien wel net zoveel aan de bestrijding ervan, vallen er duizenden doden door de criminaliteit en slechte drugs en toch gaat die oorlog maar door.

The War on Terror is ook zo’n illusie. Officieel zitten we in Afghanistan achter Bin Laden aan, maar die is hoogstwaarschijnlijk al lang dood, dus dan doen we maar Al Qaeda of anders de Taliban.  En natuurlijk staan er altijd wel ergens nieuwe terroristen op, zodat we ook deze oorlog tot aan het einde der tijden kunnen voeren. Ondertussen kost die hele oorlog hoogst waarschijnlijk veel meer mensenlevens, dan er ooit door terreuraanslagen zouden vallen,  nog afgezien van hoeveel geld hierin omgaat.

En nu krijgen we daar dan weer The Global Information War bij. We gaan dus een oorlog beginnen tegen vrije informatie, want propaganda blijkt steeds minder te werken. “Wat vervelend; hoe moeten wij dan de burgers eronder houden”,  vragen “Big Business” en  de Staat zich vertwijfeld af. De mensen kijken zomaar naar Al Jazeera en lezen allerlei informatie op het Internet, zoals bijvoorbeeld wordt gelekt door Wikileaks. Hoe lang willen ze dan nog betalen voor The War on Drugs of The War on Terror? Dat gedoe moeten we natuurlijk niet hebben..  We mogen dus nu een oorlog betalen tegen onszelf.

6 maart 2011     Drugs, Politiek, Vrij en Open     Trackback-URL     reageer

7 reakties

  1. 1 Vincent:

    RT ziet er niet echt uit als een betrouwbare nieuwsbron, maar dit lijkt er wel sterk op dat Clinton het echt niet heeft begrepen…

  2. 2 Thierry:

    RT ziet er niet echt uit als een betrouwbare nieuwsbron

    Waar baseer je dat op?
    (Ik ken RT eigenlijk helemaal niet, heb er ook geen mening over, maar ben wel benieuwd naar je redenatie)

  3. 3 Vincent:

    (Even van tevoren een disclaimer: ik zei wel “ziet er niet echt uit”, dus dit is puur een eerste indruk.)

    Ik vond het nogal veel op de eigen borst kloppen en er een beetje de nadruk op leggen hoe dit effect zou hebben op RT zelf, wat natuurlijk even benadrukt dat zij ook een partij in dit gedoe zijn/belangen hebben hierbij en daardoor eigenlijk niet helemaal onafhankelijk zijn. Dit zou natuurlijk een probleem zijn voor alle instanties die hierover berichten, maar ze benadrukken het ook zo veel.

  4. 4 Werner:

    Het is nu alweer een week geleden dat ik dit filmpje zag, maar ik vind het nog steeds shockerend. Hillary Clinton: ‘We are in an information war and we are losing that war’ waarmee ze bedoelt dat steeds meer mensen naar buitenlandse (vijandelijke?) zenders als Al Jazeera kijken. Natuurlijk snap ik wel dat zij daar niet blij mee is, maar dat ze daar zo openlijk voor uitkomt, en in zulke zware bewoordingen, vind ik maar moeilijk te bevatten. Ik zou denken dat ze zou pretenderen blij te zijn met zoveel buitenlandse zenders: ‘Democracy, freedom of speech’ etcetera, maar blijkbaar loop ik achter.

  5. 5 Catharina:

    Ja, ik vind het ook schokkend en had eigenlijk wel wat meer en inhoudelijker reacties verwacht op deze blogpost.

  6. 6 Werner:

    Iedereen is in shock, daarom reageert er (bijna) niemand. Hillary Clinton zegt eigenlijk: ‘Geef ons meer geld, zodat wij jullie ertoe kunnen bewegen om minder naar buitenlandse zenders als Al Jazeera te kijken, en meer naar onze zenders, zodat wij jullie beter kunnen voorlichten’

  7. 7 Thierry:

    @Werner:

    Ik denk dat je het wat te netjes uitdrukt 🙂

    Ze zegt dat we haar moeten betalen om haar propaganda te kunnen verbeteren, om ervoor te zorgen dat we niet meer naar de propaganda van “de vijand” (lees: iedereen behalve de VS) zullen luisteren.

  8. RSS RSS feed voor reakties op dit bericht.

Plaats een reaktie

Reaktie

Jij

 


Lees meer:

«
»


© Kletskous
Creative Commons License
Op dit werk is een Creative Commons Licentie van toepassing.
(Op foto''s en andere non-tekstbestanden zit copyright van de respectievelijke eigenaars)