Waarom Firefox en niet Google Chrome? – Sta op en wees deel van het open Internet!

download firefoxAl jaren gebruik ik Mozilla Firefox als mijn webbrowser  – de browser is voor mij de belangrijkste software op mijn computer, op het besturingssysteem na dan en dat is Ubuntu Linux. Als je Ubuntu of een andere Linux-distro gebruikt, krijg je Firefox er automatisch bij, maar Firefox is ook gratis te downloaden voor Windows en Mac.

Waarom is de browser zo belangrijk?

Voor mij, omdat ik vrijwel alles op de computer doe via de webbrowser. Het Internet geeft mij de informatie die ik nodig heb, ik verdien er mijn geld mee. onderhoud al mijn websites via de browser, ik netwerk ermee, luister en ontdek nieuwe muziek, films enzovoort..

Waarom Mozilla Firefox en niet Internet Explorer of Google Chrome?

Vooral omdat Firefox vrije software is en ik gebruik kan maken van veel add-ons  die mijn privacy en de veiligheid op Internet beschermen, zoals bijvoorbeeld NoScript, Adblock Plus en Ghostery. Die zorgen ervoor dat ik verschoond blijf van irritante advertenties en niet zo gemakkelijk gevolgd kan worden op Internet. Niet dat ik van alles te verbergen heb, maar ik vind het gewoon geen prettig idee dat allerlei bedrijven of overheden precies weten wat ik allemaal op het Internet doe. Net als ik het niet prettig zou vinden dat er camera’s in mijn huis hangen die dag en nacht gevolgd worden door de politie of dat ik in het openbare leven altijd gevolgd zou worden door de AIVD, de Gamma, Facebook,  de Rabobank of wie dan ook. Ga weg allemaal!

Stop Internet Censuur!

Een leuke nieuwkomer  bij de AddOns is ook MAFIAA fire, die ervoor zorgt dat blokkades van websites door de overheid niet werken en we nog straks nog steeds gewoon overal bij kunnen..  En verder zijn er allemaal uitbreidingen mogelijk, die het online leven leuker maken en/of simpeler maken.  Wel wat oppassen, want ze zijn niet allemaal vrije software..

Maar Google Chrome is toch ook open source?

Nee, dat denken veel mensen wel maar het is niet zo.  Google schermt wel vaak met termen als het open web en zo, maar de broncode van Chrome is geheim en eigendom van Google. Daardoor weet niemand precies wat de Chrome software  precies op je computer uitspookt. Gelukkig is er wel een open source alternatief voor Chrome en dat is Chromium. Werkt volgens mij hetzelfde, maar zeker weten doe ik dat niet want ik heb dat Chrome nog nooit gebruikt.

Chromium gebruik ik noodgedwongen wel eens. Dat komt doordat sommige websites niet goed meer werken in Firefox als je privacy beschermende add-ons als noscript en ghostery gebruikt… Heel naar, maar helaas een feit..

Mozilla is meer dan een browser..  Stop SOPA, Protect-IP en ACTA

Firefox is een initatief van Mozilla, een non-profit instelling, die zich ook op andere fronten sterk maakt voor het vrij en open houden van het Internet. Geen censuur, geen SOPA, geen Protect-IP en geen ACTA; allemaal wetgeving die in de VS en Europa voorbereiding is om het Internet te censureren, downloaden strafbaar te stellen, mensen online te volgen etc. Eng gedoe!

De kracht van het Internet is de vrijheid om te kunnen delen, leren, netwerken en zonder al te veel kosten te kunnen ondernemen en innoveren.Het is zo belangrijk dat die kracht niet verloren gaat maar helaas wordt dat bedreigd door wetgeving die bedacht wordt door de industrieën die daar belang bij hebben, zoals de software- en entertainmentindustrie. Machtige bedrijven als Apple, Microsoft, Disney en John de Mol en consorten en rechtenorganisaties als Brein en Buma/Stemra lobbyen daarvoor bij onze politici en vaak met succes.

Persoonlijk denk ik dat al die wetgeving het vrije Internet niet zal en kan stoppen, maar het is wel heel irritant en vertragend ook. Bovendien worden grote delen van de mensheid gecriminaliseerd en dat moeten wij niet willen met zijn allen.. toch?

Daarom hier de missie van Mozilla en een verzoek om te doneren aan dit belangrijke open source project:

37 reakties

  1. 1 Toma:

    Uiteraard heb je gelijk door te zeggen dat Chrome geen open source is, maar het is er ook weer niet heel ver vanaf. Gebaseerd op chromium, beetje uitgebreid door google en als binary verspreid. Het is niet microsoft windows zullen we maar zeggen.

    Daarnaast heeft Firefox een hele grote broodheer, te weten Google, zie recent nieuws. Het is echt een heel groot bedrag wat zij jaarlijks krijgen. Kan mij voorstellen dat keuzes binnen Firefox daardoor beinvloed worden. Bijvoorbeeld de default zoekmachine.

    Tevens schrijf je alsof er geen enkele addonis voor Chrome. Ik nodig jeuit om daar toch eens een blik op te gaan werpen. Misschien zijn er inmiddels al wel mee plugins voor chrome dan voor firefox.

    Kortom, een beetje eenzijdig stuk. Mag uiteraard, het is jouw site, maar toch…

  2. 2 Thierry:

    Kan mij voorstellen dat keuzes binnen Firefox daardoor beinvloed worden. Bijvoorbeeld de default zoekmachine.

    Ze krijgen dat geld juist *omdat* Google de standaard zoekmachine is.

    Google en Mozilla hebben daar allebei baat bij, dus ik zie het niet gauw gebeuren dat Google die afspraak niet verlengd. Storm, glas water, en zo 🙂

  3. 3 toma:

    Die afspraak is gemaakt toen er nog helemaal geen Chrome was. De wereld is nu anders. Chrome is in sommige statistieken zelfs groter dan Firefox. De vraag is nu of hetzelfde bedrag naar de foundation zal gaan. Op z’n minst een stuk minder vermoed ik. De vraag is hoe zal de Foundation dat gat kunnen vullen…

  4. 4 Catharina:

    @Toma – waarom zou je Chrome gebruiken als er ook Chromium is of zitten daar bepaalde nadelen aan? Waarom maakt Google, Chrome eigenlijk niet volledig open source en is duidelijk welke delen dat niet zijn? Misschien is dat wel zo, maar ik heb geen zin om mij daar allemaal in te verdiepen net als in het lezen en akkoord gaan van alle voorwaarden van Google. Zie: http://www.google.com/chrome/intl/nl/eula_text.html

    En inderdaad zijn er natuurlijk voor Chrome/Chromium ook uitbreidingen te krijgen via de chrome webstore. Daar staat vaak bij dat ze gratis zijn, maar nergens staat iets over de licentie. MIsschien zijn ze wel open source, maar dat moet je dan ook allemaal weer gaan achterhalen als je dat tenminste zoals ik belangrijk vind.

  5. 5 Peter Bex:

    Wat betreft Chrom[e/ium], daar vallen ook kanttekeningen bij te maken: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2397158,00.asp

    Google heeft allerlei proprietary uitbreidingen toegevoegd aan Chrome, en veel van hun (en mogelijk binnenkort ook andermans) diensten maken daar al gebruik van. Het is wellicht een kwestie van tijd voordat Chrome zo gepositioneerd staat dat je niet meer op het web kunt surfen met andere browsers.

    Veel mensen stappen over van Firefox omdat Chrome zoveel sneller werkt en omdat Firefox nogal veel systeembronnen vreet en hun nieuwe release-schema absurd snel gaat, maar ook omdat de ondersteuning voor de allernieuwste CSS3- en HTML5-snufjes in Chrome beter is dan in Firefox.

    Zeer zorgwekkend, allemaal!

  6. 6 Thierry:

    @ Toma:

    Het gaat voor Google om het absolute aantal zoekopdrachten dat via Firefox wordt verstuurd, want daar verdient Google zijn geld mee.

  7. 7 Vincent:

    Je hebt het in je post helemaal niet gehad over waarom je misschien wel Firefox en geen Chromium zou willen gebruiken, waar ik eigenlijk naar op zoek was. Eén reden die ik me kan voorstellen is dat, hoewel Mozilla en Google beide baat hebben en streven naar een beter internet, Mozilla’s missie ook vooral is om het internet vrij en open te houden.

    In principe vertrouw ik Google daar ook mee, en is Chromium wat mij betreft dan ook prima, maar Mozilla heeft daar als non-profit toch een streepje voor. Daarnaast is Firefox wat mij betreft nog steeds een fijnere browser en weet Mozilla nog steeds te innoveren.

  8. 8 Catharina:

    @Vincent: Huh?? Ik zeg toch duidelijk:

    “Mozilla is meer dan een browser.. Stop SOPA, Protect-IP en ACTA

    Firefox is een initatief van Mozilla, een non-profit instelling, die zich ook op andere fronten sterk maakt voor het vrij en open houden van het Internet. Geen censuur, geen SOPA, geen Protect-IP en geen ACTA; allemaal wetgeving die in de VS en Europa voorbereiding is om het Internet te censureren, downloaden strafbaar te stellen, mensen online te volgen etc. Eng gedoe!”

    En op basis van wat vertrouw je Google eigenlijk?

  9. 9 Milan:

    De reden dat mensen overstappen van Firefox naar Chrome lijkt me dat, zoals Peter Bex al zei, Chrome een stuk sneller, innovatiever en geheugenvriendelijker is.
    Een grote reden dat mensen vervolgens naar Chrome gaan en niet naar Chromium lijkt me dat Chrome een stuk makkelijker verkrijgbaar is. Probeer maar eens een installer voor Windows of een Application Bundle voor Mac OS X te vinden van Chromium. Daarbij mist Chromium de propriëtaire functies die Chrome wel heeft.
    De opensource community zal er dus voor moeten zorgen dat de opensourceprojecten (Chromium maar vooral Firefox) simpelweg beter worden, en de goede snelle ontwikkelingen van de propriëtaire browsers (Internet Explorer, Chrome, Opera) kunnen volgen.
    Ik gebruik zelf Firefox, en ik vind de nieuwe snelle release cycle juist wel een verbetering. Hoewel Firefox nog steeds achter loopt, ontstaat er niet weer een groot gat tussen Firefox en Chrome, zoals tussen Firefox 3 en 4 het geval was.

  10. 10 mark:

    Catharina,

    Ken je ook dit alternatief voor Chrome? SRware Iron. Daar zijn in ieder geval een aantal van de bezwaren van Chrome uit gesloopt. Ook voor Linux:

    http://www.srware.net/forum/viewtopic.php?f=18&t=2796

    Gr
    Mark

  11. 11 Catharina:

    @Milan – ik werk met beide en denk dat je flink overdrijft als je het hebt over een stuk.. Maar goed, de technische toestanden daargelaten, denk ik dat de open source of liever de vrije software community mensen vooral moet overtuigen van het belang van vrije software en van een vrij en open Internet en daarbij van de risico’s en beperkingen van gesloten software. Persoonlijk heb ik daar in ieder geval best wat verlies aan snelheid voor over.

    En waarom denk je dat de open source alternatieven voor chrome zo lastig te vinden zijn?

  12. 12 Catharina:

    @Mark Oh ja.. Iron, die was ik bijna vergeten.. dank je wel 🙂

  13. 13 Milan:

    @Catharina:
    Dit hoor je altijd binnen de opensource community, en ik ben ervan overtuigd dat dit niet werkt.

    Als het doel van de opensource community is dat het grote publiek opensource software gaat gebruiken, zal zij op de wensen van het grote publiek moeten inspelen; niet proberen die wensen te veranderen.
    De community kan nog zo hard roepen waarom opensource software belangrijk is, maar ze is vooral zichzelf aan het overtuigen. Slechts een klein deel van de mensen uit het grote publiek zal het horen, en een nog kleiner deel zal erdoor overtuigd raken.
    De overgrote rest baseert zijn keuze op wat het meest aan zijn wensen voldoet, en andere invloeden zoals reclame.

    Waarom opensource alternatieven niet aan komen bij het publiek is omdat ze niet aansluiten bij de wensen van het publiek. Dit kan twee redenen hebben:
    1. De ontwikkelaars willen helemaal niet dat de software door het grote publiek gebruikt wordt. Ze schrijven de software voornamelijk voor zichzelf
    2. De ontwikkelaars willen wel dat het grote publiek hun programma gebruikt, maar snappen bovenstaand verhaal niet.

    Firefox, VLC, Ubuntu, OpenOffice.org en Android zijn mooie voorbeelden van opensource software die dit wel begrijpen.
    Ja, zelfs Firefox. Ik vind dan wel dat ze achter lopen op Chrome, maar ik heb het idee dat ze goed hun best doen het in te halen, met als eerste stap de versnelde release cycle.

  14. 14 Patrick:

    Je hebt de browser nooit gebruikt en geen zin om je erin te verdiepen. Geen goede basis voor een artikel en ook niet om mensen af te raden iets te gebruiken.

    Ik ben geheel voor open source software, maar het is voor mij geen bepalende factor. Dat is namelijk de kwaliteit. Opera is ook closed software en al jaren een prima browser met een grote schare trouwe aanhangers.

    Ook ik was jaren lang een Firefox-gebruiker, maar de browser was op een dood spoor terecht gekomen. Een beetje zoals met Netscape destijds. De browser werd trager en steeds meer bloated.

    Chrome heeft de boel weer op scherp gezet en daar profiteer je ook als Firefox-gebruiker van. Chrome ging terug naar snelheid, een minimalistische interface en voegde innovaties toe als sandboxed browsertabs. Dit is nu allemaal overgenomen door Firefox en zelfs Internet Explorer.

    Dat Google achter Chrome zit is juist een erg sterk punt. Dat bedrijf zit achter de grootste websites ter wereld en weet waar de gebruiker op zit te wachten en welke browserfeatures bijdragen aan betere websites. Daarnaast werkt de url- en zoekbalk in één voortreffelijk.

    Of een browser open of closed source is maakt niet eens zoveel uit. Het gaat erom in welke maten open webstandaarden worden ondersteund en daar is Chrome erg sterk in. Daarnaast is het Google gelukt om Internet Explorer-gebruikers te laten overstappen omdat zij wel genoeg budget hebben voor promotie.

    Al met al is juich ik concurrentie op de browsermarkt juist toe en raad ik mensen vooral aan de beste browser te gebruiken: des te meer stimuleren ze de ontwikkelaars van andere browsers om hun product te verbeteren. Is Firefox straks weer de browser waarom het draait, dan stap ik meteen weer over. Tot die tijd ben ik meer dan tevreden met Chrome. Een browser is een tool en Chrome laat me op dit moment gewoon sneller en fijner werken.

  15. 15 Peter Bex:

    Er zijn overigens ook verscheidene open source alternatieven voor Chrome die ook op webkit (dezelfde “rendering-engine”) zijn gebaseerd.

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers#WebKit-based

    Dit geeft je het voordeel van geavanceerdere HTML5 en CSS3-ondersteuning maar niet de afhankelijkheid aan Google (Webkit is echt open source en ook Apple is committed om deze engine uit te bouwen omdat ze het gebruiken als basis van Safari).

    En natuurlijk zijn er ook verscheidene alternatieven voor Firefox, maar wat Firefox voor mij nuttig maakt zijn de vele uitbreidingen en die zijn er niet voor de meeste van die alternatieven 🙁

  16. 16 Catharina:

    @Patrick – Ik gebruik Chromium wel. Chrome niet natuurlijk omdat dat niet open source is en omdat ik geen zin heb om mij door een ellenlange gebruikersovereenkomst te worstelen. Ik kan wel denken zoals jullie ach wat maakt het allemaal uit, maar dat doe ik niet en dat zouden er meer niet moeten doen.

    Bij software kijk ik allereerst naar de licentie. Het liefst heb ik de GPL want die is zo duidelijk als wat en je weet als gebruiker precies welke rechten en vrijheden je hebt en welke niet. De GPL is ook gericht op delen en verbetering want ontwikkelaars moeten code als ze die naar buiten brengen ook weer delen.

    Als dat niet zo is dan kijk ik of het een andere goedgekeurde open source licentie is. Chromium valt dacht ik onder zeventien verschillende licenties….

    Als de software die ik gebruik voor mijn werk goed genoeg is, dan is er geen haar op mijn hoofd die overweegt om voor een gesloten oplossing te kiezen. Ja, het kan misschien altijd beter maar dan moet ik wel mijn vrijheid inleveren, instemmen met allerlei rare gebruikersovereenkomsten (die niemand leest) en accepteren dat er software op mijn computer draait waarvan ik geen idee heb wat ze allemaal in de code hebben gestopt.

    Gelukkig is dat eigenlijk nooit meer nodig.

    Jij redeneert andersom. Jij zegt: ik sta geheel achter open source, maar als er een beter gesloten alternatief is gebruik ik dat. Zo van: gezellig dat open source, maar eigenlijk maakt het niks uit..

    Jouw vrijheid lever je dus graag in voor wat meer gemak of snelheid. Dat is een bewuste keuze; voor veel mensen is dat nog niet zo en vandaar dat ik daar regelmatig stukjes over schrijf hier op mijn blog.

  17. 17 Mark:

    Patrick: Of een browser open of closed source is maakt niet eens zoveel uit. Het gaat erom in welke maten open webstandaarden worden ondersteund en daar is Chrome erg sterk in.

    Dit is de mentaliteit die vaak in de vrije software-hoek ontbreekt. Je hebt toch écht meer aan een op Webkit-gebaseerde browser die laat zien waar het knelt dan aan vingerwijzende moraalridders die je vertellen hoe erg het is dat je non-free gebruikt —hoe zeer ik persoonlijk het daar ook mee eens mag zijn.

    Open webstandaarden zijn essentiëler dan client-keuze. Daarbij is het vaak een kwestie van luxe, de informatie op een website is niet onbruikbaar met een ‘mindere’ browser. (Alleen iets trager of minder fancy aangekleed.)

    Patrick: Een browser is een tool en Chrome laat me op dit moment gewoon sneller en fijner werken.

    Precies! Mensen gebruiken dat wat werkt. Chrome is snel, gemakkelijk en werkt gewoon heel lekker. Mozilla was best lang het pad kwijt, en was gewoon een bloated piece of crap geworden. (30 seconden opstarten voor een browser zonder plugins?) Daarentegen zijn ze met de andere versienummering (6,7,8) nu weer behoorlijk op de juiste weg (4 seconden opstarten mét plugins) en ik ga zelf weer terug.

    Dat gezegd hebbende —ik ben web designer— laten we er met zijn allen vooral blij om zijn dat er überhaupt een conceptverschuiving plaats aan het vinden is als het gaat over de consumptie van Internet.

    Tien jaar geleden verklaarden mensen me voor gek als ik ze vertelde dat Internet ook werkte zonder eerst op de blauwe ‘e’ te klikken. Those good old times.

  18. 18 Vincent:

    Firefox is trouwens ook nog niet altijd even duidelijk in handige features aanbieden (hoewel Mozilla daar volgens mij wel echt zijn best voor doet) – zo heeft Firefox bijvoorbeeld al minstens sinds versie 1.0 de combinatie zoek-+adresbalk.

    Anyway, om de vraag waarom ik Google nog redelijk vertrouw met het beschermen van het internet, is omdat ze al wel hebben laten zien op persoonlijk noot daarom te geven en als bedrijf daaraan hebben meegewerkt, en ze voorlopig nog niet echt een motief hebben om daarmee te stoppen (wat willen ze bereiken – nog meer geld verdienen?). Wat dat betreft staat het internet er op dit moment echt heel rooskleurig voor, en dat is alleen maar toe te juichen. Dat gezegd hebbende kan het altijd beter, vandaar dat ik de voorkeur blijf geven aan Mozilla.

  19. 19 Patrick:

    @ Catharina: Open source is één van de vele factoren waarop ik software beoordeel. Zijn de overige zaken min of meer gelijk, dan ga ik in veel gevallen voor het open source project.

    De browser is het meest gebruikte programma hier en dan is het voor mij (als web ontwikkelaar) belangrijk dat deze zo goed mogelijk presteert. Daarnaast is Google de meest bezochte website, ook niet geheel onbelangrijk. Nu heb ik trouwens ook gewoon Firefox geïnstalleerd en heeft die browser ook zijn doeleinden. De Firebug-plugin is bijvoorbeeld nog ongeëvenaard.

    Als gebruiker krijg je niet meer vrijheid door voor Firefox te kiezen. De vrijheden liggen bij de ontwikkelaars. Dat Chrome niet open source is, is juist wenselijk. Nu heb je het ‘schone’ Chromium en het Chrome met de handige Google-functionaliteit.
    Het zou onwenselijk zijn wanneer dit één project is mét de Google zaken ingebouwd.

    Vergeet trouwens niet dat Mozilla bestaat uit de Mozilla Foundation en Mozilla Corporation, waarbij de laatste gewoon een bedrijf is en winst maakt. De zaken zijn niet zo zwart-wit als ze geschetst worden. De financiële belangen zijn voor alle partijen groot en de ontwikkelaars, directeuren en managers bij Mozilla ontvangen ook gewoon een salaris. Dat de foundation niet als oogpunt heeft om winst te maken doet daar weinig aan af.

    p.s. Er staat wel een copyright-tekentje onderaan deze pagina 😉

  20. 20 Thierry:

    @ Patrick:

    Best schattig dat je ons vertelt waarop jij je persoonlijke keuze voor bepaalde software baseert, maar is dat voor de rest van de wereld interessant?

    Verder gooi je wat claims de groep in zonder veel verdere verklaring of argumenten:

    Als gebruiker krijg je niet meer vrijheid door voor Firefox te kiezen.

    Ik kan met Firefox bijvoorbeeld mijn privacy beter beschermen dan met Chrome, dus hoezo niet meer vrijheid?

    De vrijheden liggen bij de ontwikkelaars

    Hoezo? En is dat goed, of juist niet?

    Dat Chrome niet open source is, is juist wenselijk

    Dus als Google zijn extra’s onder een Open Source licentie zou vrijgeven, zou dat slecht zijn?

  21. 21 Catharina:

    @Patrick – Zoals ik al zei, gebruik ik het liefst vrije software. De GPL legt juist de vrijheid nadrukkelijk ook bij de gebruikers en het verplicht juist de ontwikkelaars om verbeteringen ook weer vrij te geven (bij verspreiding).

    Verder heb ik niks tegen op geld verdienen en winst maken. De Vrije software beweging heeft dat overigens ook niet.
    https://www.gnu.org/philosophy/selling.html

  22. 22 Peter Bex:

    @thierry:

    Iemand’s reactie “schattig” noemen lijkt me niet erg bevordelijk voor de discussie.

    @patrick:

    p.s. Er staat wel een copyright-tekentje onderaan deze pagina

    Het geniale aan de GPL is juist het feit dat het “copyleft”-aspect wordt bewerkstelligd door het rechtsgeldige copyright-mechanisme te “hacken” en om te draaien. Maar juist doordat er dankbaar gebruik gemaakt wordt van een bestaand mechanisme wat door de wet erkend wordt kan de GPL ook gehandhaafd worden. Anders zou het maar een papieren tijger zijn.

    @Catharina:

    Het liefst heb ik de GPL want die is zo duidelijk als wat en je weet als gebruiker precies welke rechten en vrijheden je hebt en welke niet.

    Persoonlijk vind ik van alle OSI- danwel FSF-goedgekeurde licenties de GPL de meest ingewikkelde en in de praktijk blijkt die ook het vaakst verkeerd begrepen of uitgelegd worden. Alle code die ik schrijf valt dan ook onder een BSD- (of MIT-) licentie, en voor nieuwe code neig ook steeds meer naar public domain als ik het belangrijk vind dat hij zo ver mogelijk verspreid wordt (voor securityzaken bijvoorbeeld), of die zo simpel is dat ik me helemaal niet druk wil maken over licentiegedoe.

    Soms is het goed dat code in proprietaire produkten gebruikt kan worden. Als de eerste TCP-implementatie niet een BSD-licentie had gehad, dan zou Microsoft die niet hebben kunnen opnemen in Windows. Mogelijk zouden we deze discussie op The Microsoft Network met zijn eigen protocol aan het voeren zijn.

  23. 23 Thierry:

    @ Peter Bex:

    Da’s waar en ik reageer misschien wat overdreven, maar als iedereen zijn persoonlijke beweegredenen gaat noemen zonder dat breder te trekken en er een algemeen verhaal van probeert te maken, dan *is* er helemaal geen discussie.

  24. 24 Peter Bex:

    @Thierry:

    Goed punt. Aan de andere kant kiest iedereen vanuit persoonlijke overwegingen zijn software. Als duidelijk is dat veel mensen om een bepaalde reden een softwarepakket gebruiken kan dat een reden zijn om daar als vrije software-gemeenschap wat aan te doen. Concurrentie van niet-vrije software is in die zin goed, dat zorgt ervoor dat je op je tenen blijft 😉

    Dat het hier gaat om een webontwikkelaar maakt zijn persoonlijke voorkeur mogelijk nog relevanter; het feit dat veel ontwikkelaars in een Microsoft-omgeving werk(t)en is een belangrijke reden dat zo lang veel websites niet werkten in andere browsers dan Internet Explorer. (full disclosure: ik ben zelf ook een webontwikkelaar, dus misschien heb ik een vertekend beeld van wiens mening belangrijk is 😀 )

  25. 25 Thierry:

    @ Peter Bex:

    Zijn web-ontwikkelaars (of misschien beter: hun opdrachtgevers) niet juist een deel van het probleem?

  26. 26 Patrick:

    @ Thierry: Dat denk ik wel, net zoals tienduizenden anderen maandelijks mijn meningen lezen. Tenzij jij natuurlijk bepaalt wat de rest van de wereld interessant mag vinden. Je mag ook gerust in enkelvoud praten als je je eigen mening ventileert.

    Noem verder alsjeblieft de privacy zaken die in Firefox beter te regelen zijn. Het enige is de Google functionaliteit en voor de mensen die dat dwars zit hebben ze dus Chromium uitgebracht. Geheel open om mee te doen en laten wat je wil. In het privacygedeelte staat in duidelijke en beknopte woorden precies welke gegevens Chrome doorstuurt.

    Google maakt duidelijk onderscheid tussen de open source producten, die ze geheel vrij van Google-zaken houden, en de toegevoegde closed source producten die betrekking hebben tot hun core business. Aangezien het een bedrijf is, is het logisch dat ze bepaalde zaken gesloten houden (ivm patenten, copyright etc) en dat ze niet willen dat dit wordt aangepast, aangezien dat hun naam kan schaden. Bij Android hebben ze dit op dezelfde manier gedaan.

    Daarnaast vraag ik me af wat je privacy je waard is als ik met twee klikken je naam, adresgegevens, telefoonnummer en foto’s te zien krijg.

    @ Catharina: Ik ben me ervan bewust dat geld verdienen niet tegen de open source licenties is, ik bracht alleen wat nuance aan aangezien ik meerdere keren non-profit voorbij zag komen.

    Verder is er natuurlijk niks mis met je keuze voor vrije software. Ik denk alleen dat je tegen de verkeerde boom staat te blaffen bij dit verhaal over Chrome. Er is geen ander bedrijf ter wereld dat een dergelijke waardevolle bijdrage heeft geleverd als Google (inclusief zeer riante donaties aan allerlei open en non-profit organisaties, waaronder Mozilla) en Chrome heeft tot nu toe zowel direct als indirect de ontwikkelingen op het internet met betrekking tot open standaarden alleen maar flink bevordert.

  27. 27 Mark:

    Heh gezellig! Allemaal webberts in één thread!

    Maar om even in te haken op de discussie hier, ik ben het met Peter eens dat voor een beweging die zich ‘vrij’ noemt, er wel erg vaak een nogal onvrije kijk op keuze is. Daar overtuig je niemand mee, niemand wil verteld worden dat hij aan de ‘verkeerde kant’ zit.

    Bekijk alleen al meneer Stallman’s uitingen (al is die recentelijk wel wat bijgedraaid), ik kan me niet voorstellen dat zo iets bevorderlijk is voor de verspreiding van FLOSS.

    Laten we wel stellen dat de mensen die vrije software vanuit een ideologische achtergrond ondersteunen nog steeds bijna uitsluitend professionals uit het vak zijn die weinig kaas gegeten hebben van juist die communicatie die nodig is om grip op de massa te krijgen. Zo kom ik bij mijn punt:

    Free software heeft gewoon goede marketing nodig. Ik merk dat de FSFE dat bijvoorbeeld al een stuk beter doet als de FSF. Veel talks, veel informatieverspreiding in allerlei mogelijke talen, veel hands-on oplossingen en alternatieven bieden. Dat is goed. Dreigen en vingerwijzen heeft precies het omgekeerde effect, en ik denk dat we op dat vlak bijvoorbeeld nog heel lang last gaan hebben van RMS’ dwaasheden.

  28. 28 Thierry:

    @ Patrick:

    Daarnaast vraag ik me af wat je privacy je waard is als ik met twee klikken je naam, adresgegevens, telefoonnummer en foto’s te zien krijg.

    Waar het mij om gaat is dat ik graag zelf bepaal wat er over mij bekend is en mijn naam en adres mogen mensen best weten. Foto’s zijn er als het goed is van mij niet al teveel op internet te vinden, maar misschien zie ik er wat over het hoofd.

    Ik wil liever niet dat Google, Facebook en stapels andere bedrijven precies weten op welke sites ik allemaal kom en waar ik fysiek de hele dag uithang, enzovoort.

    Als mensen daar geen probleem mee hebben en het juist handig vinden dat Google ze advertenties voorschotelt die precies bij hun interesse passen: prima. Maar laat de keuze daarvoor wel bij die mensen liggen.

  29. 29 Peter Bex:

    @Thierry:

    Zijn web-ontwikkelaars (of misschien beter: hun opdrachtgevers) niet juist een deel van het probleem?

    Absoluut! Dat probeerde ik ook aan te tonen met mijn opmerking over de relatie tussen MS-ontwikkelomgevingen en IE-only websites.

    Maar de invloedrijke ontwikkelaar heeft ook een keerzijde: deze kan ook deel van de oplossing zijn. Door bewust te kiezen voor open standaarden (HTML5 is ontzettend hip en maakt bijvoorbeeld Flash en Silverlight geheel overbodig) kan een ontwikkelaar voorkomen dat de gebruiker onbewust in een vendor-lockin komt.

    Ook veel opdrachtgevers hebben niet echt een idee wat belangrijk is, en vragen vooral om functionaliteit. Als je als ontwikkelaar dezelfde functionaliteit op een “open” en kosteneffectieve manier kunt bewerkstelligen zal de opdrachtgever dat over het algemeen prima vinden.

    Educatie van eindgebruikers en opdrachtgevers om deze bewuster en mondiger te maken is ook heel belangrijk, maar je kunt nooit iedereen bereiken (sommigen _willen_ het ook gewoon niet horen), maar als de de-facto standaard ook een open standaard is wordt het de gebruiker wel heel makkelijk gemaakt om te kiezen voor vrije software (of om uberhaupt een keuze te maken…).

  30. 30 Mark:

    Ik ben het met Peter eens betreft het opleiden van je klanten en de ‘stille’ invloed van webontwikkelaars. Zelf lever ik gewoon geen enkele closed-source oplossing meer. Mensen gaan echt niet zeuren dat het open source is, die willen gewoon functionaliteit.

    Een voorbeeld; De software in je auto is helemaal closed-source, en daar hoor je nooit iemand over, zelfs zelden FLOSS’ers. Mensen interesseren zich niet voor wat er onder de motorkap zit. Die willen gewon een rijdende auto.

    Daarbij komt nog dat als men merkt dat bepaalde dingen gewoon beter werken qua veiligheid, aanpasbaarheid, koppeling, privacy, vrijheid en dergelijke, men vanzelf terug neigt naar open source. Het moet uiteindelijk op zijn functionaliteiten scoren, en vrijheid is er daar slechts één van.

    Dat gezegd hebbende is het natuurlijk naïef dat mensen denken dat een bedrijf morele verantwoording aflegt aan een klant. Dat kun je nooit verwachten, je eigen waarden moet je altijd zelf verdedigen.

  31. 31 Patrick:

    @ Mark: volledig mee eens. Veel aanhangers lijken vooral tegende rest te zijn. Je kan honderd nadelen noemen van elk willekeurig product, maar het is zinvoller om de voordelen van het eigen product te benoemen. Daarnaast is het vaak hinken op twee gedachten: de trouwe schare techies tevreden houden, die juist zoveel mogelijk geavanceerde opties dichtbij willen hebben, of de minder tech-savy mensen aantrekken die daar minder behoefte aan hebben.

    Daarnaast blijft geld een probleem. Bedrijven als Microsoft, Google en Apple kunnen gewoon miljoenen pompen in ontwikkeling en in zaken als usability onderzoeken.

  32. 32 Thierry:

    @ Peter Bex:

    Educatie van eindgebruikers en opdrachtgevers om deze bewuster en mondiger te maken is ook heel belangrijk

    Helemaal mee eens.

    Als er verschillende mogelijkheden zijn, maar je hebt te weinig informatie om te weten waartussen je eigenlijk aan het kiezen bent, dan heb je eigenlijk nog steeds geen keuze.

  33. 33 Peter Bex:

    Tof, iedereen is het met elkaar eens 😉

  34. 34 Vincent:

    @Patrik De Mozilla Corporation is een bedrijf, maar is niet gericht op winst. De eigenaar is de Mozilla Foundation, en alle winst wordt weer geïnvesteerd in het project Mozilla en gaat niet naar aandeelhouders e.d. Het is vooral belastingtechnisch handiger; hoewel de Corporation niet de belastingvoordelen van een foundation heeft, is het wel toegestaan om geld in kas te hebben, bijvoorbeeld. De Corporation heeft er geen belang bij om, bijvoorbeeld, internetgebruikers af te persen om een beetje meer winst te maken (en Google voorlopig ook niet, die maken al zo veel winst…).

  35. 35 Catharina:

    Tja.. ik vind het toch wel wat een dilemma. ik schrijf zo’n verhaaltje voor mensen die het verschil niet weten tussen wat vrije- en open source software is en wat gesloten software betekent. De vergelijking tussen Firefox en Chrome is dan een mooi voorbeeld omdat de meeste mensen die inmiddels wel kennen.

    Als ik dan teveel in detail ga of het te technisch maak, leest niemand het meer.. (dat kan ik trouwens ook helemaal niet..)

    Maar wie bereik ik? Vooral een stel over elkaar heen vallende open source web ontwikkelaars e.d. die elkaar en mij proberen vliegen af te vangen en aan te vallen. En dat terwijl we het volgens mij voor het grootste deel met elkaar eens zijn. Ok, de een zit wat meer aan de vrije kant, de ander wat meer bij open source-afdeling Maar het punt wat ik met mijn verhaal probeer te maken, daar gaan we eigenlijk allemaal aan voorbij. En dat punt is vooral dat het goed zou zijn als meer mensen geïnteresseerd raken in vrije- en open source software en niet klakkeloos meegaan in gesloten oplossingen.

    Wat moeten zij denken van dit soort discussies? Aan de andere kant ben ik ook blij met jullie betrokkenheid en reacties, maar het zou mooi zijn als we daar samen een beetje een goede weg in zouden kunnen vinden.

  36. 36 Mark:

    Als je iets wilt doen, wordt lid van de FSFE, geef lezingen, en lever in je werk alléén oplossingen met vrije software. We hebben hier blijkbaar momentum, dus daar kan gebruik van worden gemaakt.

    Dat gezegd hebbende: we wonen in Nederland, en dat is een woestijn van misinformatie en laksheid als het gaat over vrije software. Ik ga er in ieder geval niet aan beginnen om de Nederlanders te overtuigen van vrije software. (Die zijn liever bezig met ‘belangrijke’ dingen zoals het opschorten van het kunstbudget.)

    Vrije software is belangrijk —en wordt nog een stuk belangrijker dan de meeste mensen vermoeden— maar hier in NL *willen* mensen het gewoon niet horen. Het heeft géén coolheidsfactor, het is niet interessant om er een ‘mening’ over te hebben, en er is geen makkelijk geld mee te verdienen.

    Maar zonder al te veel negativiteit in te brengen: Klagen helpt al helemaal niets. Vrije software moet leuk, hip en cool worden, pas dan ben je op de goede weg. Een voorbeeld: Mijn zusje gebruikt nu Debian, en vertelt al haar leek-vriendinnetjes dat ze nooit meer een virus heeft. Dat verbindt op een veel fundamenteler niveau dan welk OS ze gebruikt.

    Dus Catharina, gebruik het momentum in deze thread om iets mee te doen, jij hebt nu de kans daartoe!

  37. 37 Catharina:

    Reageer nu pas maar snap eigenlijk nog steeds niet wat je van mij wilt. Ik blog hier al jaren over vrije software, we leveren via Mingos.nl alleen vrije software oplossingen, ben lid van de FSF, heb al veel vrienden en familie aan de vrije software geholpen en dit was toch ook geen klaagstukje toch?

  38. RSS RSS feed voor reakties op dit bericht.

Plaats een reaktie

Reaktie

Jij

 


Lees meer:

«
»


© Kletskous
Creative Commons License
Op dit werk is eenCreative Commons Licentie van toepassing.
(Op foto''s en andere non-tekstbestanden zit copyright van de respectievelijke eigenaars)