Internet Freedom Day – maar welke vrijheid?

Gisteren was  het dan Internet Freedom Day. Een jaar nadat de SOPA-wetsvoorstellen van tafel zijn geveegd door Internet-activisten, met daarbij een belangrijke rol voor Aaron Swartz, die vorige week zelfmoord pleegde.

Hij vertelt het hier zelf:

Aaron Swartz is slachtoffer van het bizarre Amerikaanse rechtssysteem, waarbij 1 activiteit kan leiden tot vervolging op basis van  meerdere wetten; de straffen die daar op staan worden dan gestapeld en dan kom je al snel uit op mega-straf eisen; in Aarons geval 50 jaar cel en 1 miloen dollar boete. Vaak wordt er dan een schikking aangeboden met een veel lagere straf, maar je moet dan wel schuld bekennen. Omdat de kosten van een proces vaak de pan uitrijzen en mensen  bang zijn voor de hoge strafeisen, accepteert men vaak de schikking maar. Gevolg is dan wel een strafblad en bijvoorbeeld nooit meer een  baan bij de overheid.

Meerdere blogs publiceerden  ter opluistering van Internet Freedom Day de beroemde speech van Martin Luther King – I have a dream, maar al snel werd de speech van Vimeo verwijderd op basis van een copyrightclaim . Het auteursrecht is ooit bedoelt om het maken van nieuw creatief werk te stimuleren, maar bij mijn weten niet om het verspreiden van kennis van de geschiedenis te onderdrukken..

Dit soort dingen kan allemaal in onze zogenaamde vrije Westerse democratieën..

Natuurlijk zijn dit Amerikaanse voorbeelden, maar ook hier in Europa staat het vrije Internet onder druk.

Zo moet The Pirate Bay door providers in Nederland ontoegankelijk worden gemaakt, worden forum-beheerders en bloggers aansprakelijk gehouden voor wat anderen via hun sites publiceren, wil de Buma/Stemra nu weer geld zien voor het embedden van youtubefilmpjes en zo gaat het maar door.

Neelie Kroes startte gisteren de aanval op netneutraliteit : nu heeft iedereen nog onbeperkt toegang tot Internet, maar Neelie wil naar een situatie waar mensen kunnen kiezen voor beperkte toegang; volgens haar moeten mensen, bijvoorbeeld oude vrouwtjes kunnen kiezen voor beperkte toegang waarvoor ze dan minder betalen. In de praktijk zal het opheffen van netneutraliteit leiden tot verschillende abonnementen bij de providers waarbij voor volledige toegang waarschijnlijk veel meer zal moeten worden betaald dan nu het geval is.

Het gevaar is ook dat mensen al snel gaan kiezen voor een beperkt abonnement, waardoor kinderen in een gezin ook geen volledige toegang meer hebben tot alle kennis en informatie die online beschikbaar is. Wat Neelie wil is bijvoorbeeld abonnementen waarbij je alleen toegang hebt tot Facebook, Nu.nl en de TvGids..

Naast de belangen van telecombedrijven speelt naar mijn overtuiging ook de angst van de overheid voor het vrije internet. Alle informatie is nu maar voor iedereen beschikbaar, ze kunnen niks controleren knaagt dat aan hun autoriteit en macht. Dat zie je ook aan de meer dan schandalige behandeling van Julian Assange van Wikileaks en klokkenluiders als Bradley Manning.

De overheid is bang dat het Internet onthult wat zij verborgen probeert te houden en dat ze haar grip kwijt raakt op de samenleving; nog even en anoniem zijn online wordt verboden of we hebben straks een vergunning nodig om iets online te mogen zetten.

Tot nu toe pikken we het allemaal nog steeds. We zijn nog niet kwaad genoeg, we hebben geen tijd om ons er druk over te maken, we zijn ons de ernst van de situatie nog niet bewust..

We wisselen gezellig foto’s van hondjes, poezen en geschilderde kozijnen uit op Facebook, foeteren op Twitter over de inhoudsloosheid van programma’s als #penw en #dwdd maar als we niet oppassen zijn we straks kwijt wat we nu nog hebben:

De toegang tot vrijwel alle informatie; de mogelijkheid om met de hele wereld te communiceren, de mogelijkheid om vrij en desgewenst anoniem  online te publiceren, kortom: onze vrijheid..

Marten Luther King scheef in een van zijn brieven vanuit de gevangenis: 

“One who breaks an unjust law that conscience tells him is unjust, and who willingly accepts the penalty of imprisonment in order to arouse the conscience of the community over its injustice, is in reality expressing the highest respect for law.”

19 januari 2013     Europese Politiek, Politiek, Vrij en Open     Trackback-URL     reageer

Plaats een reaktie

Reaktie

Jij

 


Lees meer:

«
»


© Kletskous
Creative Commons License
Op dit werk is eenCreative Commons Licentie van toepassing.
(Op foto''s en andere non-tekstbestanden zit copyright van de respectievelijke eigenaars)