De politiek doet niet aan feiten en dus krijgen we steeds meer onnozele wetten en regels

Deze week was er een hoorzitting in een Tweede Kamer Commissie over het plan van het Kabinet om wiet als harddrug aan te merken als het thc gehalte boven de 15% komt.

De hoorzitting duurde 4 uur en ik was niet van plan om dat helemaal te volgen, maar bleef toch hangen want het was fascinerend. Er waren maar een paar politieke partijen aanwezig, alleen de PvdA, D66, de VVD en de SP maar er kwamen stapels deskundigen langs van allerlei instellingen, Universiteiten  en ook bijvoorbeeld advocaten, de politie en justitie.

Vrijwel iedere deskundige maakte het voorstel van het Kabinet met de grond gelijk. Het was bijna gênant..

Een paar van de argumenten:

  • Het thc-gehalte kan niet goed gemeten worden (laboratoria komen iedere x tot heel verschillende metingen bij dezelfde plant)
  • Het is wetenschappelijk niet vastgesteld of het thc-gehalte alleen zorgt voor het effect van cannabis of dat ook andere elementen van de plant een rol spelen.
  • Het thc-gehalte moet (indien dat al kan) geregeld worden bij de teelt, maar de teelt is illegaal. Hoe wil je dat reguleren en hoe moeten coffeeshops dit controleren? De meetapparatuur is niet alleen erg duur, maar werkt dus ook niet betrouwbaar.
  • Er is geen groot probleem met thc; het grootste probleem is dat de teelt illegaal is, waardoor het niet te controleren is en in in handen van criminele organisaties.

Ik weet dat veel ouders zich zorgen maken over of kinderen drugs gebruiken. De meeste ouders weten nog wel of hun kind al dan niet de harddrug alcohol gebruikt, want dat ruik je vaak wel en ja de meest gebruikte drug onder jongeren is alcohol.

Natuurlijk weet de overheid dat ook. Maar onze overheid voert een merkwaardig beleid op drugs. De meest schadelijke en verslavende drugs, zoals alcohol en roken zijn hier legaal en de meest onschadelijke en niet verslavende drugs zijn illegaal, zoals bijv. xtc, lsd, paddo’s en wiet. Hier kiest de overheid niet voor regulering, zoals bij alcohol en roken, maar voor een totaalverbod of , zoals bij wiet een halfslachtig gedogen.

De redenen daarvoor, zijn voor mij een van de  raadsels van onze tijd. Ik heb de volgende redenen kunnen bedenken:

Politici zijn onwetend en wereldvreemd

Tweede Kamerleden moeten vaak veel terreinen behappen en ze worden bedolven onder allerlei voorstellen en stukken van het Ministerie, alwaar duizenden ambtenaren per Ministerie werken.

Tweede Kamerleden hebben vaak een paar fractiemedewerkers, maar dat staat in geen verhouding tot de hofhouding van de Ministers.

Er is geen zicht op of deze politici zelf enige ervaring hebben met de drugs die ze willen verbieden of reguleren.

Politici  en ambtenaren zijn ontvankelijk voor lobbies

Multinationals lobbyen zich een slag in de rondte, zowel in Europa als bij onze regering en parlement om steeds meer macht te krijgen over de burgers of consumenten zoals ze ons tegenwoordig noemen. Besprekingen van de Europese Commissie  vinden plaats in het geheim onder het mom van vrije handelsverdragen. Ambtelijke voorstellen worden vaak eerst gedeeld met multinationals en nadat die hun zegje hebben kunnen doen, voorgelegd aan het Parlement.

Een sterke partij in de wietlobby is de medicijnindustrie. Wiet kan helpen bij medische klachten, zoals bijvoorbeeld pijnklachten en medische cannabis rukt daardoor ook steeds meer op. Maar wiet kan niet gepatenteerd worden omdat het een plant is, waardoor het voor de farmaceutische industrie geen lucratieve business is.

Ook instanties die voor hun bestaan afhankelijk zijn van de overheid lobbyen. Ze worden uitgenodigd bij hoorzittingen en geven reacties op wetsvoorstellen. Het gaat dan om bijvoorbeeld de politie, de aivd, de zorgverzekeraars, jeugdzorg, verslavingszorg, ets.

Het is logisch en goed dat de politiek luistert naar de praktijk, maar ze moet niet uit het oog verliezen dat deze instanties ook deels voor eigen parochie preken. Organisaties hebben nu eenmaal de eigenschap zo groot mogelijk te willen groeien. De baas verdient dan weer meer, net als de Raad van Commissarissen en de Raad van Toezicht en uiteindelijk wie weet de werkvloer ook.

Zo zal de politie niet pleiten voor legalisering van wietteelt. Dit zou ze zo ongeveer de helft van hun “business” kosten.  Dit geldt ook voor het Openbaar Ministerie.

Uiteindelijk wordt iedereen gehoord, behalve “de burger”  die meestal het meeste last heeft van alle maatregelen.

Politici zijn bang en kijken alleen naar de korte termijn:

Politici zitten vaak voor vier jaar; hun doel is of wordt vaak ,om na die vier jaar herkozen te worden. Zo was de aanleiding voor het paddoverbod, dat er een Francaise van een brug sprong, terwijl het niet eens duidelijk was of het iets met paddo’s van doen had. Al het wetenschappelijk onderzoek werd genegeerd en paddo’s werden verboden.

Maar goed, mocht uw kind ooit iets overkomen door drugs, dan heeft uw gekozen vertegenwoordiger er alles aan gedaan om dat te voorkomen. Het is dus niet zijn/haar  schuld en u kunt gerust weer op ze stemmen!

Tot Slot:

Dit voorbeeld gaat over drugs en daar weet ik waarschijnlijk  iets meer van dan het gemiddelde Tweede Kamerlid, maar ik heb niet de illusie dat dit op andere gebieden anders of beter is. De politiek doet niet aan feiten. De politiek doet aan emoties.

 

 

10 oktober 2014     Drugs, Europese Politiek, Politiek, Vrij en Open     Trackback-URL     reageer

13 reakties

  1. 1 Charles:

    De politiek kent de feiten en misbruikt deze om wetgeving, met andere doelstellingen, er door te drukken.

  2. 2 jos van veen:

    Het gaat allang niet meer over een inhoudelijke discussie en waarheid/juistheid,

    Het gaat over gezagsmacht en prestige en het gaat over het uitgangspunt dat de burger het regeringsgezag dient te volgen.
    Anders wordt er gecriminaliseerd en dwang ingevoerd om iedereen in het gareel te rammen en er in te houden.

    Zouden we een minister hebben die niet oig headed vasthield aan eigen bekrompenheid en discutabele moraal dan zou het gewoon allemaal anders lopen.
    Deze minister meent stellig dat mensen NIET voor zichzelf mogen besluiten en behandelt de goegemeente als een onmondig kind

    Maar wij kiezen nog steeds eurofiel neoliberaal(VVD,PvdA,CU,SGP,GL,CDA,D66) en dan bots je meteen tegen het impliciete machtsstreven die binnen deze ideologie zo’n belangrijke plaats inneemt en waardoor er een heleboel zaken zo tegennatuurlijk, niet logisch en smakeloos
    verlopen/geregeld worden
    Volharden in eigen vooroordeel, voordeel en stompzinnigheid.
    Niet meer op kiezen dus.
    Als we dat WEL doen, dan kiezen we dus ZELF voor onze eigen en andermans ellende.

  3. 3 FredvdSanden:

    In België is het al gelukt, wiet wordt niet meer gedoogd. Ik steek er nog maar één op.

  4. 4 Charles:

    @jos van veen:
    Verkiezingen maken niets uit, wordt er op partijen A,B en C gekozen komt uit de formatie dat partijen k,l en m gaan regeren.
    Wij kunnen geen regering kiezen we kunnen op partijen kiezen en de partijen bepalen wie in de regering komt.

    Democratie is bedoeld om de burgers de bek te laten houden, de illusie te geven van vrijheid en belastingen (6 maanden wordt er in NL gewerkt om belastingen te betalen) te laten laten betalen.

    Volwassenheid is zelf beslissen en zelfs keuzes maken en daar heeft de politiek geen boodschap aan die creert afhankelijke burgers.

  5. 5 Charles:

    “Verkiezingen maken niets uit, wordt er op partijen A,B en C gekozen” moet zijn:
    “Verkiezingen maken niets uit, wordt er op partijen A,B en C gestemd ……”.

  6. 6 jos van veen:

    @charles: ik meen toch stellig dat ik dat geschreven had..
    We kiezen steeds eurofiel neoliberale partijen.
    Opvallend daarbij is dat ze ALLE tegen referenda zijn(vrees voor machtsverlies),alle voor het ESM gestemd hebben en alle de neoliberale ideologie ondersteunen
    Marktgerichtheid, macht, geld,imago/aanzien en dat voor wat betreft deze zaken het doel de middelen heiligt ook al gaat dat ten koste van onze maatschappij.
    Alleen zijn wij zo idioot door
    a; niet te komen opdagen bij verkiezingen
    b;als we opdagen te stemmen op eurofiel neoliberale partijen- dus de wet van het behoud van de ellende

    Wij kiezen op basis van verbale wedstrijdjes.. grootste babbelaar en showfiguur wint.
    we zijn dol op de verpakking en niet op de inhoud(want daar heeft 70% geen voldoende weet van of wil het niet weten)

    Van democratie is hierbij geen sprake, wel van partij-inteelt,
    manipulaties, ego’s, carriere en andere belangen in de sfeer van geld, macht, imago.

    We hebben een prima regering, echt waar..
    Alleen jammer dat er burgers zijn..want die werken zo remmend.
    Die boerenhufters snappen niks of willen het niet snappen..

  7. 7 jos van veen:

    Als toevoeging>
    Als wij kiezen uit een willekeurige samenstelling van eerdergenoemde partijen dan zal welke regering dan ook essentieel niet veel verschillen van de huidige.
    Alle zullen zullen ons afleveren op Brussel Centraal en de gevolgen daarvan zijn erg nadelig en grotesk.

    Persoonlijk maakt het mij niet uit, als ik toch gefusilleerd moet worden of ik dat dan politiek correct, met Asscheriaanse Gutmenschlichkeit, agogische verantwoord of meteen een kogel door mijn kop krijg.

  8. 8 Werner:

    Een hierboven nog niet genoemde grote belanghebber bij het verbod op cannabis, cocaine, opiaten en psychedelica is de georganiseerde misdaad, en ik vermoed dat die dan ook een stevige vinger in de pap hebben.

  9. 9 jos van veen:

    @ werner: sluit niets uit…
    Als het over geld gaat dan is fraude en corruptie dichtbij

  10. 10 Charles:

    Het wordt tijd om op te houden met zeuren en zelf weer de verantwoordelijkheid voor het eigen leven uitvoering te geven: http://www.youtube.com/watch?v=qrfPRju8hxg&feature=youtu.be

  11. 11 jos van veen:

    Mmhh..dat is vast mooi gezegd ..als je de kans krijgt..dat eigen bestaantje mag zelf ter hand worden genomen binnen de toegestane momentane kaders en piketpaaltjes.
    Morgen kan het weer anders zijn en geldt er een verbod onder dwang..De speelruimte voor handelen naar eigen bevinden wordt steeds smaller..total control, repercussies, regelingen en wetgevingen rollen van de band als kadetjes en beklemmen eigen gedrag..Koppelingen van computers..

    Het ter eigen hand nemen van bestaan kan eigenlijk alleen nog via revolutie, veranderingen van denken,veranderingen tav gezag/overheid,verandering van mensbeeld..we reageren nu als schapen naar de slachtbank..onverdoofd.

    Het eigen ter hand nemen van ons bestaan leidt gewoonweg richting slaafse acceptatie en een krat pils naast de tv.
    Net doen alsof die repressie en beperking niet bestaat.

  12. 12 Charles:

    Ik lees: ” Het eigen ter hand nemen van ons bestaan leidt gewoonweg richting slaafse acceptatie en een krat pils naast de tv.
    Net doen alsof die repressie en beperking niet bestaat.”

    @Jos van Veen, oké dat inzicht pas je toe in je leven: Levert het wat zelfstandigheid op ?

  13. 13 jos van veen:

    dat ik dat zou toepassen in mijn leven is een aanname van jouw kant..
    Maar als ik zie waar dergelijke opmerkingen toe,leiden dan ben ik niet onder de indruk.
    Hooguit protest en geschutter en vervolgens gewoon weer in de rij omdat je uitkering anders wordt gekort, bijv.
    Grote woorden, weinig daden en als er daden zijn..de Koerden bjv.- dan staan er meteen meters politie voor de deur

    onze overheid houdt niet van tegenspraak en of discussie vanuit het veld.
    (maar handelt controversieel..en dat is een ander verhaal)

  14. RSS RSS feed voor reakties op dit bericht.

Plaats een reaktie

Reaktie

Jij

 


Lees meer:

«
»


© Kletskous
Creative Commons License
Op dit werk is een Creative Commons Licentie van toepassing.
(Op foto''s en andere non-tekstbestanden zit copyright van de respectievelijke eigenaars)