Steun voor Mark Rutte bij zijn oproep tot uitbreiding van de vrijheid van meningsuiting
Mark Rutte pleit voor de uitbreiding van vrijheid meningsuiting; Hij stelt voor om de verboden op godslastering, groepsbelediging en haatzaaien ter discussie te stellen. Dit ondermeer naar aanleiding van het oppakken van Gregorius Nekschot en de vervolging van Wilders.
Verhagen zegt dat Rutte het spoor bijster is en ook in Rutte’s eigen partij is grote verdeeldheid over dit voorstel, vooral doordat weer eens het voorbeeld van de Holocaust er onmiddellijk door de pers werd bijgesleept, want mag je nu al dan niet ongestraft de Holocaust ontkennen?
Wat mij betreft wel; volgens mij spoor je dan niet, maar moet je daarvoor gestraft worden? En wat is haatzaaien en belediging? Ligt de verantwoordelijkheid niet vooral bij de mensen die gaan haten of zich beledigd voelen? Haat en belediging zijn gevoelens; de een voelt zich veel sneller beledigd dan de ander. Lastig, zo niet onmogelijk voor degene die zijn vrije mening verkondigt, om dat vooraf in te schatten, zeker als die niet in een persoonlijk gesprek, maar bijvoorbeeld via een blog wordt geuit.
Godslastering, ook zoiets raars.. Mensen die in God geloven zullen dat niet snel doen, maar voor veel mensen bestaat er helemaal geen God en als die een keer vloeken “lasteren” ze dus iets/iemand die volgens hen niet bestaat, iets wat op zich al onmogelijk is. Maar omdat anderen zich daar dan weer door aangesproken worden, moet de goddeloze maar voor het hekje verschijnen.
Kortom, dit zijn onmogelijke verboden, en ze moeten naar mijn idee dan ook liever nog vandaag, dan morgen de prullebak in, maar wat vind jij daar eigenlijk van?
28 mei 2009 
![[FSF Associate Member]](https://kletskous.b-cdn.net/wp-content/uploads/Image/fsfm.png){kind=small}
reaktie | 29 mei 2009 om 08:36 | rechtstreekse reaktie-link
Tja, een lastige. Je komt dan toch bij een meer fundamentele vraag terecht, namelijk is vrijheid absoluut? Het antwoord is ‘nee’ en dan kunnen we verder praten over waar we welke grenzen trekken. Die grenzen zijn niets meer en minder dan een consensus binnen een bepaald tijdsgewricht, binnen een bepaalde maatschappelijke context.
De context van de huidige discussie over vrijheid van meningsuiting lijkt mij weinig verheffend: angst en afkeer van de islam (al wordt dan soms gezegd, ‘het gaat over de politieke islam’), waarbij de opponenten volgens mij allen boter op het hoofd hebben als het gaat om lange tenen en gebrek aan tolerantie ten opzichte van de afwijkende mening.
Het voorbeeld van de holocaust is gewoon niet handig gekozen. Wereldwijd ligt het immens gevoelig, getuige de felle reacties op Williamson en op Ahmadinejab. Vervolgens gaat het dus niet om meer een debat over de maatschappelijke grenzen aan de vrijheid van meningsuiting en gaat de polarisatie richting de islam onverminderd door. En eerlijk heeft de geschiedenis dan ook wel geleerd dat dit soort processen hele nare aflopen kunnen hebben.
reaktie | 29 mei 2009 om 10:20 | rechtstreekse reaktie-link
Vrijheid van meningsuiting is m.i. wat anders dan het uiten van haatzaaiende termen. Het feit dat de grens niet is vast te stellen (wat ik onderschrijf en ook een moeilijk dilemma vind) wil wat mij betreft niet zeggen dat we niet minstens de intentie moeten hebben om anderen niet te kwetsen.
Of God dan wel of niet bestaat zal me een zorg wezen, je kunt het fatsoen hebben de lastering achterwege te laten als je weet dat je anderen ermee kwetst. Kritische vragen stellen mag (nee moet!), maar kan ook zonder lastering.
Maak er geen woordspelletje van door te zeggen dat je iets wat niet bestaat niet kunt lasteren, want dáár begint het al!
Daarbij ben ik van mening dat haatzaaierij niet alleen een probleem an sich is maar evenzeer een symptoom van ego-gerelateerde problemen. Je kunt godslastering en haatzaaierij niet laten verdwijnen door het te verbieden, waarmee ik bedoel dat het verbieden wél moet als normstelling, maar dat de genoemde problemen alleen verdwijnen door met z’n allen te werken aan een wereld waarin we met respect voor elkaar leven.
Het zal dus nog wel even duren voor het zover is. Intussen mag eenieder zich druk maken over de symptomen, maar vergeet niet er ook zelf wat aan te doen.
Er is een fundamenteel verschil tussen een mening en een oordeel, en tussen tolerantie en onverschilligheid.
Succes allemaal!
reaktie | 29 mei 2009 om 13:33 | rechtstreekse reaktie-link
Persoonlijk vind ik het jammer dat mensen zich tegenwoordig zo snel beledigd voelen, en al even jammer vind ik het dat er zo veel geprovoceerd wordt en dat mensen andere mensen bewust beledigen omdat ze vinden dat die ander daar niet beledigd door moet zijn. Ook de discussie hierover is vaak weinig productief en leidt ook weer tot veel provocaties en beledigd voelen.
Ik vind wel dat als je, zeg, de pest mag ontkennen, je ook de holocaust moet mogen ontkennen. Ik snap alleen echt niet waarom iemand dat zou willen doen, maar goed.
reaktie | 29 mei 2009 om 13:46 | rechtstreekse reaktie-link
@ Vincent
Ik denk dat over pakweg 500 jaar (misschien ook wel eerder) dan ook voldoende mensen zijn die het ontkennen van de holocaust met een schouderophalen zullen begroeten. Klaarblijkelijk ligt dat nu wat anders 😉
reaktie | 29 mei 2009 om 15:39 | rechtstreekse reaktie-link
Ik vind ook dat de grenzen van het fatsoen en het “normaal” omgaan met elkaar, vooral de laatste jaren vaak vergaand worden overschreden, maar daar helpt het strafbaar stellen volgens mij niet tegen. Ben eigenlijk bang dat dat vooral averechts werkt en ook dat het leidt tot een afglijdende schaal voor wat betreft de vrijheid van meningsuiting. Zoals Jan ook zegt: steeds meer polarisatie en minder tolerantie en steeds meer wetten en verboden helpen daar niet tegen..
reaktie | 31 mei 2009 om 03:48 | rechtstreekse reaktie-link
In de Middeleeuwen was het verboden om het bestaan van God te ontkennen, nu is het verboden om de Holocaust te ontkennen. Mag iemand misschien zijn eigen mening hebben? Nee dus. En hoe zit het dan met de invasie van Napoleon in Rusland? Is een eventuele ontkenning daarvan wel toegestaan of is dit ook strafbaar? En zo ja, waarom niet? Mag ik even overgeven?