Esther Verhoef wordt somber van haar fans, maar is dat wel nodig?
Via schrijfster @MariaGenova zag ik dit net op Twitter voorbijkomen:
@esterverhoef :
Wordt ’n beetje somber van “fans” die vrolijk rondtwitteren dat ze een eboek van me lezen… #diezijndushartstikkeillegaal
Ik kende Esther Verhoef niet, maar dat ligt aan mij want ze is blijkbaar een zeer succesvol schrijfster en toch wordt ze somber.
Esther denkt waarschijnlijk: “Shit, al die mensen die gratis en voor niks mijn boeken lezen.. hoeveel had ik daar wel niet aan kunnen verdienen?”
Niet onlogisch, maar Esther Verhoef zou het ook anders kunnen bekijken. Zo zou ze kunnen denken:
“Gaaf dat zoveel mensen mijn boeken lezen en gratis reclame voor me maken via Twitter; Wat biedt dit voor mogelijkheden?”
- Wie weet kopen andere mensen nu juist Esther’s boeken wel omdat ze getipt zijn via Twitter. Veel mensen hebben toch nog steeds liever een papieren exemplaar dan een digitaal boek.
- Esther Verhoef zou mensen die haar e-boek “illegaal” lezen, vriendelijk kunnen vragen om een donatie via bijvoorbeeld PayPal of Flattr – voor zover ik weet verdienen schrijvers maar iets van € 1,– per verkocht boek; wie weet leveren donaties net zoveel of zelfs nog meer op.
- Esther Verhoef zou zich kunnen afvragen of het misschien niet lucratiever is om voortaan haar boeken in eigen beheer uit te geven, in plaats van via een uitgever. Ze is al bekend en ze zou haar (e)boeken via haar website kunnen verkopen, gebruik makend van betaalde downloads en bijvoorbeeld Lulu.
- Esther zou een blog kunnen beginnen en de inhoud vrijgeven onder een Creative Commons – licentie om haar naamsbekendheid te vergroten.
Zomaar wat ideeën en er is vast nog meer te bedenken.
De boodschap is:
Accepteer downloaden als een gegeven; legaal of illegaal want er is geen houden aan… Ik weet het, er zijn initiatieven om via wetgeving en censuur het downloaden moeilijker te maken en je kunt er ook voor kiezen om iedereen te gaan vervolgen, want zoals advocaten als Lydia Faltas en @hansbousie zeggen: downloaden van boeken mag toch echt niet.. en zij helpen je daar vast graag bij.
Maar Esther, ik vraag je: Wil je de vrije stroom van informatie en cultuur, die het Internet ons geeft, kapot laten maken in ruil voor rigide handhaving van het auteursrecht tot 70 jaar na jouw dood? Of gaan we op zoek naar creatieve manieren om in jouw en in dat van @mariagenova ’s inkomen te voorzien?
31 maart 2011 
![[FSF Associate Member]](https://kletskous.b-cdn.net/wp-content/uploads/Image/fsfm.png){kind=small}
reaktie | 1 april 2011 om 07:21 | rechtstreekse reaktie-link
Ik vind het van geestelijke inactiviteit getuigen om het tot nu toe bestaande businessmodel waarbij je geld vraagt voor boeken, overboord te gooien en het te verruilen voor gratis, daar heb je weinig denkkracht voor nodig. Wat interessant is, is om te zien wat je kunt behouden van het oude en kunt lenen van het nieuwe. Daar zal zeker een onderdeel free flow of information bij zijn, maar als je alles vrij geeft is de armoedeval voor schrijvers nabij, gaat om de balans en die uitvinden dat is moeilijk
reaktie | 1 april 2011 om 09:55 | rechtstreekse reaktie-link
@ Hans Bousie:
Volgens mij staan er in het stuk juist dingen die schrijvers kunnen doen om geld te verdienen, ondanks of juist _dankzij_ “illegale” downloads. Ik zie nergens een oproep om alles simpelweg gratis te maken.
Maar misschien dat jij als geestelijk actieve advocaat andere dingen ziet dan ik 🙂
reaktie | 1 april 2011 om 10:04 | rechtstreekse reaktie-link
Geestelijk actief als ik ben zou ik tegen een schrijver willen zeggen: pleur die boekhandel eruit en laat mensen jou direct betalen via download. Wedden dat je dan meer verdient?
reaktie | 1 april 2011 om 10:06 | rechtstreekse reaktie-link
Hallo Akke, en hoe vinden de lezers de schrijvers dan? Gewoon boekhandel opheffen betekent dat iedereen zelf de weg moet gaan zoeken (en vinden)…
reaktie | 1 april 2011 om 10:31 | rechtstreekse reaktie-link
@Hans Bousie – Dat is een marketingprobleem, waar o.a. over nagedacht wordt in deze Linkedin-group: Je eigen boek uitgeven.
Zie daar o.a. de digitale bibliotheek/boekwinkel; Yindo – die overigens helaas werkt me het monsterlijke silverlight en dus niet voor Linux, maar dat terzijde.. Anderen zoeken het in niches, zoals Vrouwenthrillers.nl en er worden workshops aangeboden.
De boekhandel mag van mij overigens nog wel even blijven.. Leuk, sneupen tussen de boeken 🙂
reaktie | 1 april 2011 om 10:31 | rechtstreekse reaktie-link
Leuk en inspirerend blogje :).
Als hind voor Akke hoe je anno 2011 de weg vind: http://www.google.nl http://www.openstreetmap.org http://www.twitter.com .
Suxes 🙂
reaktie | 1 april 2011 om 10:35 | rechtstreekse reaktie-link
Soms begrijp ik niet dat mensen mij niet begrijpen.
Hoeveel geld gaat er voor het drukken naar de drukker/uitgever/boekhandel?
Hoeveel krijgt een schrijver per boek? Hoeveel blijft er bij de tussenhandel hangen?
Is direct contact tussen schrijver/lezer niet veel handiger en plezieriger?
In een vloek en een scheet hebben schrijvers zelf een platform opgericht waar ze hun boeken ter download kunnen aanbieden. Of ben ik wat vaag vandaag?
reaktie | 1 april 2011 om 10:36 | rechtstreekse reaktie-link
@ Ruben: dank 🙂
reaktie | 1 april 2011 om 10:45 | rechtstreekse reaktie-link
@Hans Bousie: Hoewel ik toch behoorlijk veel boeken bezit kom ik al tijden niet meer in boekhandels. Ze hebben toch niet wat ik zoek, ik bestel alles online. En ik sprak pas een medewerker van een (grote) fysieke boekhandel die me nog gelijk gaf ook.
Hoe het anders kan, als auteur? Ik heb net een prachtig boek binnen gekregen (online besteld natuurlijk): Pelgrim Poorter Poeet van Ernst Borse. Geweldig uitgevoerd in hardback, prachtige handgemaakte tekeningen, opvallend gebruik van kleur en lettertypes. Direct te koop via: 1miljoenboeken.nl
. Dit boek zegt achterin: “may be reproduced in any form at own risk (…) if the name of the author is mentioned”. Een CC-BY licentie dus. Dit boek is een juweeltje, en ik heb er graag geld voor betaald. Maar de schrijver is blijkbaar niet bang dat hij iets “mis” zou lopen doordat mensen dingen eruit overnemen!
reaktie | 1 april 2011 om 10:46 | rechtstreekse reaktie-link
@catharina. Ook dat vind ik een te simpel antwoord. Dat het bereiken van lezers door schrijvers een kwestie van marketing is, dat snap ik. En dat betekent dat je dus marketeers nodig hebt, en daar gaan we weer. Dat betekent het inschakelen van middlemen, bijvoorbeeld uitgevers of boekverkopers. @Akke, wanhoop niet, ik snap wel iets van wat je bedoelt. Natuurlijk zou het ideaal zijn als de lezer de schrijver rechtstreeks vindt, maar dan moet de schrijver heel goed kunnen schrijven (dus geen redacteur nodig hebben), heel veel van marketing weten (dus geen uitgever nodig hebben) en de lezer moet heel goed de weg weten. Hoe bijvoorbeeld denk jij dat een debutant een positie krijgt, hoe vindt die lezers? Hoe pik je nou net die schrijvers er uit die voor jou interessant zijn, dat is nou zo leuk om over na te denken….
reaktie | 1 april 2011 om 10:50 | rechtstreekse reaktie-link
@Hans Bousie – als je van mij verwacht dat ik hier even in 1 blogpostje het hele probleem oplos, dan snap ik je reactie. Ik geef suggesties, voorbeelden en wijs op initiatieven. Maar wat is jouw bijdrage?
reaktie | 1 april 2011 om 10:53 | rechtstreekse reaktie-link
@Catharina, mijn bijdrage is er op te wijzen dat je niet het kind met het badwater moet weggooien. Het kan heel goed zijn dat er een verdienmodel gaat ontstaan rond ebooks, dat je ze helemaal niet gratis hoeft weg te geven, dat er niet zoiets hoeft te zijn als de creative commons licentie. Het probleem voor schrijvers is dat ze vooralsnog heel erg op de drager (lees het boek) zijn aangewezen voor hun verhaal. heel anders dan de muzikant die de drager kan gebruiken om mensen naar een optreden te lokken en dan is gratis een veel meer voor de hand liggend idee
reaktie | 1 april 2011 om 10:59 | rechtstreekse reaktie-link
@Hans Bousie – waarvan akte, maar met de inhoud van mijn blogpost heeft dat weinig van doen.
reaktie | 1 april 2011 om 11:03 | rechtstreekse reaktie-link
jouw boodschap is: accepteer downloaden als een gegeven, daarmee impliceer je downloaden zonder expliciete toestemming / betaling toch? Mijn boodschap is: accepteer gratis downloaden niet als een gegeven, accepteer downloaden als een extra mogelijkheid, niet perse als een bedreiging, maar geef niet nu vast je boeken voor niets weg….
reaktie | 1 april 2011 om 11:21 | rechtstreekse reaktie-link
@Hans Bousie – ah ok, aap uit mouw 🙂 Jouw boodschap is dan: Schrijvers: overweeg processen te voeren tegen downloaders als alternatief “businessmodel”?
reaktie | 1 april 2011 om 11:24 | rechtstreekse reaktie-link
@Peter Staal – Leuke tip: 1 miljoen boeken.nl – daar nemen schrijvers dus zelf het initiatief.
reaktie | 1 april 2011 om 11:26 | rechtstreekse reaktie-link
Er worden verscheidene constructieve ideeën geopperd, maar die worden stuk voor stuk verworpen door Hans omdat ze niet in zijn straatje passen.
Iets meer open staan voor nieuwe ideeën zou je sieren, Hans. Deze nieuwe manieren van distributie gaan er steeds meer komen dus het is verstandig om te denken over hoe je die in je bedrijfsmodel past.
Vraag je maar eens af hoe de meeste mensen aan boekentips komen; meestal zijn dat aanraders van vrienden (denk sociale netwerksites) en reviews (denk blogs en reviewsites).
En qua verdienmodel; zoals Catharina al aangaf kan dat best op basis van het “gratis weggeven”. Een van de interessantste nieuwe manieren van entertainment maken die ik in lange tijd heb gezien is de manier waarop op Vodo (http://vodo.net) films worden gedeeld door indie filmmakers. Die draaien puur op donaties.
En dan vind ik met name het model van de sci-fi serie Pioneer One interessant; als een bepaald bedrag is opgehaald aan donaties gaan ze verder met filmen en wordt een nieuwe aflevering geplaatst. Een schrijver zou ook zo kunnen werken, met serials; publiceer een hoofdstuk wanneer een bepaald bedrag bij elkaar is gekomen.
Wat betreft redactie, ook dat kan volgens het Vodo model. Vodo vangt als middle man een bepaald percentage van de donaties om de site draaiende te houden. Zo’n redacteur kan dat ook. Eigenlijk is het niet zo anders dan het “oude” verdienmodel. Het verschil is enkel dat men achteraf betaalt wat men het waard vond in plaats dat het vooraf gebeurt. Je neemt dus een bepaald risico dat een boek niet zoveel opbrengt als je had gehoopt, maar potentieel kun je ook veel _meer_ verdienen via dit systeem als een boek echt heel populair wordt. In het oude model was het verkocht en daarmee was het dat. In dit model is het mogelijk voor uitzinnige fans om veel meer geld te betalen dan je normaal zou vragen voor een boek 🙂
De functie van Vodo als tussenpersoon is ook om voor gebruikers een selectie te maken; ze promoten op de voorpagina van hun site de films die het meest worden aangeprezen door hun gebruikers (zie ook de FAQ).
reaktie | 1 april 2011 om 23:35 | rechtstreekse reaktie-link
Vodo is een goed voorbeeld voor hoe het beter kan.
Bij http://www.jamendo.com (mijn favoriete muzieksite)werkt het iets anders, daar heb je gratis versie en de mogelijkheid om licenties te kopen voor professioneel gebruik.
Daarbij kan de artiest ook een betaalde versie van zijn album aanbieden.
de artiest krijgt de volle donaties en van de verkochte albums en licenties krijgt hij de helft.
Met boeken zou dat ook kunnen.
gratis versie in het irritante lettertipe courier met kleine zwartwit plaatjes.
terwijl de betaalde versie in full color is met een prettig te lezen lettertype.
de gratis versie zal voor velen een trial zijn, die dan toch de betaalde versie nemen of het boek in papieren vorm bestellen.
Maar http://www.wowebooks.com doet het nog mooier.
die geeft boeken gratis weg tegen trage download tijd en betaald tegen snelle download tijd.
de gratis versie is als trial bedoeld, ……
Dus er zijn er die het aandurven.
En dan heb je natuurlijk ook http://www.lulu.com
daar kan je zowel gratis als betaalde download neer zetten.
lulu krijgt slechts 2 procent van de prijs die de verkoper auteur zelf vaststelt
groet R
reaktie | 1 april 2011 om 23:39 | rechtstreekse reaktie-link
oeps linkje klopte niet
http://www.wowebook.com/
R
reaktie | 2 april 2011 om 14:14 | rechtstreekse reaktie-link
Ik probeer te snappen, waarom Catharina mij in de schoenen probeert te schuiven dat het mij zou gaan om het voeren van procedures. Mijn werk bestaat uit het voorkomen er van en daar ben ik goed in. Ik snap evenmin waarom Peter Bex mij verwijt dat ik verschillende goede ideeën verwerp omdat ze niet in mijn straatje passen. Welk straatje is dat dan?
Het is voor een open discussie veel handiger dat je niet meteen gaat hineininterpretieren. Zo geloof ik dat het systeem wat hierboven wordt beschreven vodo zo maar goed zou kunnen werken. Ik geloof ook in muziek ter beschikking stellen en betaling achteraf, dus auteursrecht niet als verbodsrecht maar als vergoedingsrecht.
Ik vind dus dat je open moet staan voor nieuwe ideeën, zoals ik ook vind dat je oude modellen niet af moets schieten voordat je een goed werkend nieuw model hebt.
Voorlopig is het zowel met de oude als met de nieuwe modellen knap lastig om geld te verdienen. En geld verdienen is nodig als je een businessmodel in de lucht wilt houden.
Zo geloof ik ook in creative commons, niet in plaats van het auteursrecht, maar ernaast. Mensen die het willen gebruiken moeten het vooral doen, maar niet meteen dwingend opleggen aub.
Kortom combineer oud met nieuw, kijk gewoon wat goed werkt. En probeer ook iemand die er op een andere manier tegen aan kijkt dan jij niet meteen van allerlei bijbedoelingen in de schoenen te schuiven, dat komt het niveau van de discussie niet ten goede.
reaktie | 2 april 2011 om 14:26 | rechtstreekse reaktie-link
@Hans Bousie: Ik ben blij om te horen dat je positief staat tegenover creative commons en nieuwe bedrijfsmodellen. Dit klonk niet erg helder door uit je eerste reacties. Het lijkt erop dat ik je verkeerd begrepen heb, excuses daarvoor.
Tip voor de volgende keer: probeer niet meteen de blogposter aan te vallen op persoonlijk vlak (“geestelijke inactiviteit” klinkt erg negatief, of dat nou echt zo bedoeld was of niet doet er niet zo toe; het gaat om hoe het aankomt bij mensen), dan zullen mensen niet zo snel in de verdediging schieten.
Met zo’n soort opener neemt men al snel aan dat je alleen maar hier bent om je eigen gedachtengoed te verdedigen in plaats van mee te denken over constructieve manieren om met het “downloadprobleem” om te gaan, ook al is dat niet het geval.
reaktie | 2 april 2011 om 14:28 | rechtstreekse reaktie-link
@Peter point taken! dank!