Petitie over gedwongen gebruik Microsoft Windows in het Onderwijs
Mooi! Jan Stedehouder is een petitie gestart over het gedwongen gebruik van Microsoft Windows binnen het onderwijs Via administratieve systemen als Magister worden ouders zelfs gedwongen om thuis Microsoft software aan te schaffen en dat kan dan met fikse korting via de huisdealers van het Nederlandse onderwijs als Surfspot
Het onderwijs negeert het Rijksbeleid voor open source en open standaarden en werkt op deze manier zelfs mee aan het instandhouden van de dominante positie van Microsoft op de softwaremarkt, een bedrijf wat al meerdere keren miljoenenboetes heeft gekregen voor het aan de laars lappen van de Europese regels voor eerlijke concurrentie.
Het Nederlandse onderwijs onthoudt kinderen bovendien te leren wat hoe computers echt werken en wat software is, door ze alleen maar te laten werken met gesloten source software. Houd jij ze dom, dan houd ik ze arm zei de Koning tot de Paus..
Een onwerkelijke en ongewenste situatie, vandaar dat ik de petitie van harte steun en jullie graag oproep om dat ook te doen.
28 september 2011 
Moodle, Politiek, Ubuntu, Vrij en Open, Vrije en open source software 
Trackback-URL 
reageer![[FSF Associate Member]](https://kletskous.b-cdn.net/wp-content/uploads/Image/fsfm.png){kind=small}
reaktie | 28 september 2011 om 11:51 | rechtstreekse reaktie-link
Alsof kinderen als “gebruiker” van open source wel leren hoe een computer werkt…..
Dan moet je ze assembler leren.
Ik vind dit artikel scheef en tendetieus.
(even los van de voordelen die open source kan bieden)
reaktie | 28 september 2011 om 12:02 | rechtstreekse reaktie-link
Wat kort door de bocht misschien, maar wat ik bedoel is dat omdat ze toegang mogen hebben tot de broncode en dan ook ontdekken dat er wereldwijd wordt samengewerkt door mensen aan de ontwikkeling van de open source software, eerder de nieuwsgierigheid zal worden gewekt dan bij gesloten source software, waarbij de computer eigenlijk meer een black box is.
reaktie | 28 september 2011 om 12:11 | rechtstreekse reaktie-link
Hoi Catherina,
Je gaat wel voorbij aan het feit dat in een schoolomgeving ook opensource desktops veiligheidshalve zijn dichtgezet.
De source ik ook maar voor een heel klein percentage interessant.
Stoffel
reaktie | 29 september 2011 om 15:20 | rechtstreekse reaktie-link
Volgens mij wil Jan een punt maken van het feit dat de Nederlandse overheid én het onderwijs ouders verplicht stellen om gebruik te maken van een (in dit geval) Microsoft technologie. En dan specifiek technologie die liefst alleen maar goed werkt onder haar eigen systemen.
Het is onwenselijk om als overheid een vendor lock in te propaganderen. Europa is daar ook heel erg duidelijk in geweest. Waarom zou je afhankelijk willen zijn van maar één aanbieder?
Als mijn kinderen straks op school verplicht worden gesteld om met Silverlight te werken en we hebben hier (tot volle tevredenheid) Ubuntu machines staan dan moet ik mij aanpassen? Omdat een of meer specifieke partijen geld willen verdienen? Dat is toch klinkklare onzin!
Scholen moeten dus software gebruiken die voor iedereen zijn te gebruiken. En niet alleen maar software willen inzetten die vooral goed zijn voor (in dit geval) Microsoft en haar aandeelhouders.
reaktie | 29 september 2011 om 15:53 | rechtstreekse reaktie-link
Even voor de duidelijkheid: Ik heb niets tegen open source. Verre van dat. Ik stam nog uit het Unix tijdperk met VI, ruim voor Linux/KDE (ik ben nu 54). Ik heb ook een aantal websites onder Joomla gebouwd en ook in PHP rechtstreeks geprogrammeerd.
Ik neem alleen stelling tegen het argument dat de schooljeugd in de source moet kunnen. Dat valt niet meer fatsoenlijk te beheren. Ook niet in een Opensouce omgeving.
Helaas ben ik daar in de afgelopen jaren te vaak tegen aan gelopen.
Overigens, wat Silverlight betreft, dat is onlangs door MS uit de roadmap gehaald.
reaktie | 29 september 2011 om 16:04 | rechtstreekse reaktie-link
Ik heb het er toch niet over dat ze in de source van de school moeten zitten gaan prutsen, maar dat ze makkelijker in aanraking komen met de communities waar open source software wordt ontwikkeld en ze mee kunnen gaan werken, al dan niet tijdens schooltijd. Dat kan heel leerzaam zijn en er is veel te doen, zoals mee-ontwikkelen, vertalen of ontwikkelen grafisch materiaal.
reaktie | 29 september 2011 om 16:32 | rechtstreekse reaktie-link
@stoffel:
Vervang nu eens de term Open Source door Vrije Software, dan begrijp je dat het om veel meer gaat dan alleen de broncode te kunnen bekijken.
reaktie | 29 september 2011 om 18:33 | rechtstreekse reaktie-link
Je hebt mogelijk niet alles gelezen van Jan inzake dit onderwerp. Als je dat wel had gedaan dan had je deze aanleiding kunnen vinden:
“Magister is een pakket voor de schooladministratie wat zich beweegt in de richting van een elektronische leeromgeving. Het pakket heeft een belangrijk nadeel. Waar Magister in het verleden redelijk platformonafhankelijk toegankelijk was via een browser is inmiddels het gebruik van Silverlight vereist.”
Dit is een van de heikele punten waar terecht op gewezen wordt. Dat heeft niets met broncode te maken waar u op blijft wijzen. Het gaat erom dat het Nederlandse onderwijs het doodnormaal vindt om in zee te gaan met een pakket die alleen maar gebruikt kan worden als je a) Windows gebruikt en/of in staat bent om op een ander platform Silverlight te installeren.
Het softwarehuis die verantwoordlijk is voor Magister heeft dat echt niet gedaan omdat ze denken dat het de beste oplossing is voor haar klanten. We weten al jaren (mede dankzij Europa’s mededingsraad) dat zo’n beslissing zakelijk tot stand komt en het bedrijf dus is gezwicht voor de monopolist die er alles (maar dan werkelijk ook alles!) doet om zijn machtspositie te behouden.
reaktie | 29 september 2011 om 20:29 | rechtstreekse reaktie-link
OK.
Ik heb wat kort door de bocht gereageerd. Misschien gebrek aan kennis van de huidige onderwijsomgeving.
In mijn werkpraktijk heb ik in het verleden heel erg veel last gehad van slecht beheerde opensource/vrije software ongevingen. Gewoon omdat er niet aan goede beheersoftware te komen was.
In mijn huidige fuctie (informatiebeveiliging) heb ik erg veel last gehad van de jonge scriptkiddies. De jonge hondjes die onder het mom van “wij leggen de veiligheidslekken bloot” een bedrijfsomgeving verruineren en je dwingen tot nog hogere investeringen in de beveiliging. De schaduwzijde van vrije softwaredeling op internet.
Ik weet ik chargeer, maar ik ben blij met onze huidige, goed te beheren windows-omgeving voor de kantooromgeving.
In onze Procesbesturingsomgeving, los van het internet, hebben we een heerlijk robuste open-VMS/Linux omgeving. De werkpaarden van het bedrijf.
We kiezen inderdaad selectief MS en opensource.
Wat betreft de verplichte winkelnering in onderwijsland (en veel andere overheidsinstellingen):
Ambtelijke voorzichtigheid/lamlendigheid/onkunde ?
reaktie | 30 september 2011 om 08:52 | rechtstreekse reaktie-link
@ Stoffel Bos:
Je projecteert dus je eigen problemen op iets waar die slechts zijdelings mee te maken hebben. Pas in je laatste zin zeg je iets over het onderwerp van dit stukje en de petitie van Jan Stedehouder.
reaktie | 30 september 2011 om 09:35 | rechtstreekse reaktie-link
@Thierry
Dat heb je m’n hele inbreng niet goed gelezen.
Het hele stuk gebruik ik inderdaad om m’n woorden wat te nuanceren.
Mijn voorbeboud blijft dat schoolkinderen te jong zijn om de verantwoording voor open zaken te dragen.
En inderdaad, het onderwijs is niet de enige die last heeft van ambtelijke molens.
reaktie | 30 september 2011 om 09:38 | rechtstreekse reaktie-link
Daar wil ik best met je over discussiëren, maar daar gaat de petitie niet over.
reaktie | 30 september 2011 om 09:56 | rechtstreekse reaktie-link
Het blijkt een vrij sterke projector te zijn 😉
reaktie | 30 september 2011 om 19:17 | rechtstreekse reaktie-link
Laat ik eens met beide benen in deze discussie springen 😉
@Stoffel
De petitie (en de open brief naar de Tweede Kamer, lezenswaardig voor een inkijkje in de onderwijscontext) beoogt twee doelen: (1) het gebruik van open standaarden verplicht stellen in het onderwijs en (2) het garanderen van platform-onafhankelijke toegang tot online onderwijsomgevingen. Je merkt dat dit weinig te maken heeft met de vraag of leerlingen wel of geen toegang hebben tot de broncode.
Maar de vraag of een gesloten of open source veiliger/minder veilig is omdat de code niet/wel beschikbaar is lijkt mij ook al een achterhaalde discussie. Helaas blijkt het argument keer op keer op te duiken, zelfs bij mensen waar je toch echter van zou mogen verwachten. De broncodes van het meest veilige besturingssysteem, OpenBSD, zijn volledig vrijgegeven. De broncode van het meest gehackte besturingssysteem, verschillende versies van Windows, is officieel niet beschikbaar. Je zegt terecht dat een slecht beheerde open source omgeving een speeltuin is voor scriptkiddies. De sleutelwoorden bij het probleem zijn mijns inziens ‘slecht beheerd’ en niet ‘open source’. Maar de petitie (en opnieuw, de open brief) benoemt het probleem wel, zij het in andere woorden.
Ik geef daar aan dat het onderwijs schromelijk tekort schiet in het aanleren van ICT-competenties en zich beperkt tot het aanleren van een beperkte set Microsoft-specifieke vaardigheden. Leg een fatsoenlijk model voor digitale geletterdheid naast het Nederlandse onderwijs voor ICT-competenties en de tranen springen je in de ogen. Door de lage kwaliteit van het onderwijs zorgen wij voor beslissers en bestuurders die nauwelijks grip hebben op de materie (en ze hoeven echt geen programma in elkaar te zetten 🙂 ).
Script kiddies houdt niemand tegen, maar als het gaat om veiligheidsmaatregelen zit daar niet het grootste risico. Maar dat weet je ook als informatiebeveiliger. Het voordeel van volwassen open source code is dat eventuele risico’s al zijn gevonden en dat nieuwe risico’s, bij een volwassen project, snel zijn gedicht. De vraag is alleen of de beheerders snel genoeg patchen, welke risico’s ze zelf inbouwen door met onvolwassen code te gaan werken of handige plugins te installeren die minder goed worden onderhouden. Dat is opnieuw niet het probleem van het open source zijn van het pakket, maar het beheer van de open source toepassing. En zeg eerlijk, hoeveel veiliger is een niet-gepatchte Windows-omgeving zonder firewall, antivirus, intrusion detection et cetera?
Waar de campagne om draait is het geven van een kwaliteitsimpuls aan het onderwijs in ICT-competenties, zodat uiteindelijk alle gebruikers van een ICT-omgeving daar wat slimmer mee om gaan. Volgens mij scheelt dat een bak geld die nu aan veiligheidsmaatregelen uitgegeven moet worden. Mijn stelling is namelijk: “Veiligheid is een instelling, geen toestand” 😉
reaktie | 30 september 2011 om 22:50 | rechtstreekse reaktie-link
@Jan,
Je visie onderschrijf ik grotendeels.
Ik maak me ook zorgen over de versmalling van het onderwijs.
Al moet ik zeggen dat mijn kinderen, op de school waar ze zaten, meer geleerd hebben dan het windows-spectrum.
Een open-source verplichting gaat me echter te ver. Scholen moeten ook de vrijheid hebben om een combinatie te maken, of als ICT slechts ondersteunend is, vrij zijn om te kiezen, ook al is dit Windows. Wat dat betreft blijven we waarschijnlijk wat van mening verschillen, maar dat lijkt me ook niet erg.
reaktie | 4 oktober 2011 om 08:56 | rechtstreekse reaktie-link
Los van het onderwijs negeert het rijk ook zijn eigen rijksbeleid voor open source en open standaarden. Kijk maar eens naar de 1e kamer die aan de slag gaat met Ipads, provinciale staten met Ipads, en misschien nog veel meer. En als er iets helemaal niet open is dan is het wel de appstore van Apple. Deze verbied zelfs Open Source applicaties. Dus ik denk dat we gewoon te maken hebben met een overheid die A zegt en dan gewoon B doet. Geef dan gewoon geen intentie af. En het verhaal bij gelijkheid en dan zeggen dat bijv. IOS beter is dan Android, of Microsoft Office beter dan LibreOffice is grootte onzin.
reaktie | 4 oktober 2011 om 09:21 | rechtstreekse reaktie-link
@Stoffel
Met excuus, maar ik hoop dat je de open brief en de petitie er dan toch nog een keertje op na wilt lezen, want daar staat nergens een verplichting om open source software te gebruiken. In het kort wordt gevraagd om:
1. het verplichte gebruik van open standaarden
2. het waarborgen van platform-onafhankelijke toegang tot online schoolomgevingen
(tot zover zijn heel wat mensen het met de petitie eens)
3. het uitbreiden van het onderwijs in ICT-competenties i.p.v. het huidige productspecifieke onderwijs
4. het stopzetten van de prijsdumping van software in het onderwijs
(hier is wat meer discussie over).
reaktie | 4 oktober 2011 om 09:27 | rechtstreekse reaktie-link
Het design van de Ipad® is mooi en de interface lekker intuitief.
Het heeft, zeker in 1e kamer en Provicie, een hoog gadget-gehalte.
Met veel Apple® adepten is echter geen goed gesprek te voeren.
De discussies zijn tegen het sectarische aan. Het gevoel van de “betere klasse”.
Je krijgt verschrikkelijk ruzie als je vraagt of, en hoe, de Ipad® de productiviteit heeft verbeterd. 😉
En inderdaad, veel “closere” source dan Apple® is er niet.
reaktie | 4 oktober 2011 om 09:39 | rechtstreekse reaktie-link
@Jan
Mijn vorige posting kruiste precies de jouwe.
Ik heb je petitie gisteravond inderdaad nogmaals gelezen.
Ik had in eerste instantie het als een unieke verplichting, de “open source” kant op, gelezen.
Een verplichte verbreding is inderdaad veel beter.
Daar krijgen ze in het bedrijfsleven ook mee te maken.
reaktie | 4 oktober 2011 om 10:27 | rechtstreekse reaktie-link
@Stoffel
Hoe kan je dan verklaren dat er gewoon een beleid ligt die niemand volgt, en dat je niemand maar dan ook niemand hier over hoort? Blijft in mijn ogen heel vreemd en ik wil het bijna schijnpolitiek gaan noemen.
reaktie | 4 oktober 2011 om 10:31 | rechtstreekse reaktie-link
Dat zou wel eens kunnen komen door alle zakelijke belangen die verbonden partijen nou eenmaal hebben opgebouwd en die ze met hand te tand verdedigen. Het is dan ook goed dat er door Jan wordt gesproken over “Open Standaarden” want uiteindelijk is dat een van de belangrijkste én makkelijkst haalbare doelstellingen. Het moet niet gaan om de tools, maar om de output. Alleen dan komt er ruimte om ook met andere tools te werken. En alleen dan wordt zichtbaar dat er alternatieven zijn die daar net zo goed en prettig(er) mee om kunnen gaan.
reaktie | 4 oktober 2011 om 14:11 | rechtstreekse reaktie-link
@Richard
Ik denk, helaas, een stuk ambtelijke voorzichtichheid.
Aan nieuwe dingen kun je je vingers branden.
Waar je niet over praat, bestaat in jouw wereld niet.
@Jos
Mee eens. Maar vergeet ook niet de kracht van de eenmaal opgebouwde informele band. Als jij prettige contacten hebt opgebouwd met een zakelijke partij, de MS leverancier in dit geval, verbreek je dat ook niet zo makkelijk.
reaktie | 4 oktober 2011 om 14:14 | rechtstreekse reaktie-link
@ Stoffel
Als partijen als Microsoft ook gebruik gaat maken van open standaarden dan hoeft dat niet eens! Zie daar de essentie van deze hele discussie 😉
reaktie | 4 oktober 2011 om 14:19 | rechtstreekse reaktie-link
@Jos.
Mee eens.
Blijft wel het risico van de eenzijdigheid van het aanbod op scholen.
Is er eigenlijk al een keer een check geweest van de kwaliteit van de ODF implementatie in office2010 ?
reaktie | 4 oktober 2011 om 14:23 | rechtstreekse reaktie-link
@ Stoffel,
Die eenzijdigheid wordt nu afgedwongen. Op het moment dat open standaarden worden gebruikt kan vervolgens iedere gebruiker op basis van kosten, gebruikersgemak en voorkeur een keuze maken. Het principe werkt al heel lang heel goed. Want gezonde concurrentie werkt altijd (!) in het voordeel van de klant.
Ik heb geen antwoord op je vraag over de kwaliteit van ODF implementatie in office 2010. Die geef ik met plezier door aan een andere reageerder 😉
reaktie | 4 oktober 2011 om 14:27 | rechtstreekse reaktie-link
@ Stoffel
Gelukkig is net het bericht gekomen dat ODF 1.2 als officiële standaard is geaccepteerd en dat Microsoft nu ook is beginnen met het implementeren daarvan. Als het goed is moeten de belangrijkste officesuites daar straks op dezelfde bladzijde zitten. Daarnaast worden regelmatig ODF-plugfests gehouden en de signalen die daaruit komen is dat er goed wordt samengewerkt om een zo pijnloos mogelijke uitwisseling van ODF-bestanden over suites mogelijk te maken.
Overall moet het antwoord dan nu luiden dat de ODF-implementatie beter kan, maar dat er aan wordt gewerkt.